"紧急避难"
我想或许要考虑到事情的因果,欠债还债本是天经地义
甲的欠债并非是出于"自然",所以基于这样的理由
紧急避难并不能成立,但得以减轻其刑
似乎 有点再偏离主题了@@

甲在某公司担任出纳工作，由于积欠地下钱庄债务，遭到暴力催讨，颇有生命上的威胁，
于是将经手的五百万元挪做偿债之用。事隔不久，东窗事发，甲主张紧急避难，问是否有理？
......
甲事后主张紧急避难全为脱责之词,不足为信,理由如后:
一,甲,,行为,成立背信tb
二,甲..行为,成立业务侵占(经由五百万现金)(题目没说是支票或银行存款,故不必说此)(或多说一下,五百万元是包着的,没有混同问题)
(因为若甲有及时还钱,没有误到公务,则侵占及背信均不成立.因为题问不问此,故以有tb下讨论.)
三,进入题问重点,在甲tb下,
紧急避难要件:现在,不法(无忍受义务),侵害(生命),比例原则(钱可以借而还),法益衡量(命重要)
结论1:在急救下,比例原则,以钱救命,可以.
结论2:比例原则,必要性不通过,可以借可以报警,故不可以.(管见)
....
若是刑诉,本题题旨不明确,要发回再查明.