甲、乙、丙三人在台南区内共有土地一笔，尚未分割，而甲以乙、丙二人共同被告，向乙丙住所地之台湾高雄地方法院(以下简称高雄地院)提起请求分割共有物之诉，试问:
(一)高雄地院对于本件分割共 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

按民法第824条第2项规定，裁判分割系"固有必要共同诉讼"
次按民事诉讼法第56条第1项第1款规定，即固有必要共同诉讼
以同胜同败为原则。

本件，原告甲以乙丙二人为被告，行裁判分割之诉，乙丙二人乃
固有必要共同诉讼关系，即有利及于全体；不利不及于全体。
乙提起上诉(有利于丙)，其效力当然及于共同诉讼人丙。


易言之，题目虽未言明谁胜谁负，乙既然会提出上诉，表示第一审
判决不利于乙，否则何来上诉可言。故乙上诉乃系有利于丙(期待
二审法院反败为胜之心态)