下面是引用 luciferydog 于 2010-01-11 19:39 发表的 :
要先检讨271的构成要件该当违法性以及"有责性"成立与否，再去检讨其他部分喔!

不然要是根本不成立271之罪(无期待可能性或具有超法定阻却有责事由)，那就不必再讨论地之效力的问题！

假设已经成立271后，才去讨论有无第7条的适用！

哈哈......虽然按法理，是要成罪再谈适用，

but 这根本是唬烂的~..~

例如，欧巴马有一天发疯把小布希暗杀掉。 难不成我国也要对欧巴马审271后，再说其无我国刑法之适用。怪哉~

哈哈......虽然按法理，是要成罪再谈适用，but 这根本是唬烂的~..~

但是，如果 欧嘛嘛有一天发疯跟小布奇在美国计画对我国实施外患罪。难我国不需对欧巴马审查103-115后，再适用我国刑法第5条吗~

我是来乱的～～～不用理我啦

下面是引用 sierfa 于 2010-01-14 14:27 发表的 :


但是，如果 欧嘛嘛有一天发疯跟小布奇在美国计画对我国实施外患罪。难我国不需对欧巴马审查103-115后，再适用我国刑法第5条吗~

我是来乱的～～～不用理我啦

大大不懂我的意思，当大大会想用我国刑法来审查，即代表已先认定有我国刑法之适用了
我只是乱猜的~~~不用太认真

应该视是情形而定才是因为:
属人主义:采折衷(属人兼采属地)
属地主义:以领土之观念
世界法主义:以世界公认之犯罪类型
保护主义:对人8.对事5

然以外国人伪造货币是侵害本国社会"法益".是以罪质
为断.不以身分或地点为依据

感谢大家的回应:
不过经过我对第7条的看法,甲还是"无罪"的,理由:第7条写:依他国之"法律"不罚,不适用之,意指不论是构成要件该当性/违法性及罪责性,如果依照他国不罚(或者不该当),那就不受本国刑法所追诉(在外国吸食大麻,虽然是属3年以下之刑,但是回国后要接受"禁戒处分"嘛????)

 安乐死
1.当事人同意=加工自杀罪
2.当事人不同意=杀人罪
虽然瑞士安乐死不罚,但安乐死实际上是一个杀人行为
所以甲仍应为杀人罪的间接正犯,
我想瑞士应该会处罚杀人罪吧!
而瑞士医生适用安乐死,阻却违法且适用第8条犯罪地不罚,所以我国刑法不适用之

以上逻辑可能会有点乱,看太久对头脑不好哦!

下面是引用 luciferydog 于 2010-01-11 19:39 发表的 :
要先检讨271的构成要件该当违法性以及"有责性"成立与否，再去检讨其他部分喔!
不然要是根本不成立271之罪(无期待可能性或具有超法定阻却有责事由)，那就不必再讨论地之效力的问题！
假设已经成立271后，才去讨论有无第7条的适用！

下面是引用 冰咖啡 于 2010-01-14 09:05 发表的 :
哈哈......虽然按法理，是要成罪再谈适用，but 这根本是唬烂的~..~
例如，欧巴马有一天发疯把小布希暗杀掉。 难不成我国也要对欧巴马审271后，再说其无我国刑法之适用。怪哉~
当大大会想用我国刑法来审查，即代表已先认定有我国刑法之适用了

虽然自己已经半年没念书了，但看到以上的论点，实是无法苟同。不懂究竟哪里唬烂了？整个就是逻辑问题，无关法律。
逻辑上，当然是构成要件该当成罪后，再去讨论有无我国刑法适用。如不成罪，依罪刑法定，何须讨论适用问题。
另外，“会想用我国刑法来审查，即代表已先认定有我国刑法之适用“，此话也有着非常大的问题。当然要审查后，才知有无适用！
人民在中华民国领域外，除犯最轻本刑为三年以上有期徒刑者之重罪，或依犯罪地之法律罚者，始有我国刑法之适用，此观刑法第七条规定自明。
您对于“审查“、“适用“等字眼的解读，以及“刑法适用“和“审判权“的概念似乎都混淆了。
以上。

下面是引用 洪法 于 2010-02-21 14:07 发表的 :


虽然自己已经半年没念书了，但看到以上的论点，实是无法苟同。不懂究竟哪里唬烂了？整个就是逻辑问题，无关法律。
逻辑上，当然是构成要件该当成罪后，再去讨论有无我国刑法适用。如不成罪，依罪刑法定，何须讨论适用问题。
另外，“会想用我国刑法来审查，即代表已先认定有我国刑法之适用“，此话也有着非常大的问题。当然要审查后，才知有无适用！
人民在中华民国领域外，除犯最轻本刑为三年以上有期徒刑者之重罪，或依犯罪地之法律罚者，始有我国刑法之适用，此观刑法第七条规定自明。
您对于“审查“、“适用“等字眼的解读，以及“刑法适用“和“审判权“的概念似乎都混淆了。
以上。

哈哈....我有想了一下，不过还是没办法理解，还请大大解惑一下：

例如，老虎伍兹的太太跑到台湾来告老虎伍兹通奸，请问司法单位该如何处理？
先动用司法资源及外交关系调查全部事件，等到找到全部老虎女郎，厘清所有事实，找到全部罪证，确定成立N个通奸罪，再下一个结论─「无我国刑法之适用」？

下面是引用 冰咖啡 于 2010-02-21 15:38 发表的 :
哈哈....我有想了一下，不过还是没办法理解，还请大大解惑一下：
例如，老虎伍兹的太太跑到台湾来告老虎伍兹通奸，请问司法单位该如何处理？
先动用司法资源及外交关系调查全部事件，等到找到全部老虎女郎，厘清所有事实，找到全部罪证，确定成立N个通奸罪，再下一个结论─「无我国刑法之适用」？

其实说真的，你的想法都没有问题，只是你想太多了。真的。以下就你的例子提出问题：
1.老虎伍兹和虎女郎，是刑法第七条的中华民国人民吗？
2.老虎伍兹的太太，是刑法第八条的中华民国人民吗？
3.犯罪的行为或结果地，有一是在中华民国领域内吗？
如果以上3点都不符，那还须考量第七条之但书吗？

刑法第一条，行为之处罚以行为时之法律有明文规定者为限。
请问我国的刑法有无任何规定，是要处罚外国人对外国人于外国之行为？我相信应该没有！
既然没有这样规定，那你认为需要去检验构成要件或违法性、罪责吗？成罪吗？
如果连个罪名都不成立了，干嘛要去考虑有无适用我国刑法呢！
罪刑法定。法没定，就不是罪。不是罪，就不用去管是否适用。管他在我国、外国，罚还是不罚！

不过说了这么多，其实我还是觉得你的问题是在“适用“两字上！
简单的说就是，总则第一章法例里的适用，是指行为依刑法规定论罪科刑，而非用刑法来涵摄法律结果。
你可以试着想想，当你所举的例子里的通奸行为置于我国刑法底下时，还算是行为吗？

不过我久没碰书，可能说的都是错误的，您就看看就好！感恩。