甲涉嫌掏空公司资产,经检察官传唤并当庭逮捕声押,声押事由为有串证可能.被法院驳回.检察官向 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

也是有101之情形.但是没羁押之必要~~~

不懂
有串证可能而无羁押必要? 是说串证也没关系? (因为证据明确不怕串证，或给他机会.....让他感激万分改过向善)

翻了翻法条，有101之情形而无羁押之必押，就是具保、责付跟限居。(101-2)
应该是这样吧。不过通常如果有串证的情形了应该就会羁押了吧。

本题争点:
一,羁押之审理,须有犯嫌重大,羁押原因,和羁押必要:
  侦中羁押,依释392,法官保留原则及依刑诉101,释665,(此部分有变更法条要件,限缩合宪性解释)须有:
  1被告经法官讯问后，认为犯罪嫌疑重大
  2而有左列情形之一，
　　一、逃亡或有事实足认为有逃亡之虞者。
　　二、有事实足认为有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人之虞者。
　　三、所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑为五年以上有期徒刑之罪者。
　　法官为前项之讯问时，检察官得到场陈述声请羁押之理由及提出必要之证据。
　　第一项各款所依据之事实，应告知被告及其辩护人，并记载于笔录。
  3非予羁押，显难进行追诉、审判或执行者，得羁押之.
  故法院认为系为驳回前同一案之声押,有前开二串证,但无非予羁押之必要,则应具保责付限居.(刑诉102)
二,检察官声押,并追加事由主张甲另涉违反公司法,伪造文书等罪名,是为另一案件,此一部分,声押不合法.
  1未经本案逮捕(228)
  2未经讯问(94),及未经权利告知(95)
  3未予辩明机会(96)
  按法院予羁押审理,就此声押程序不合法部分,亦必须审理,查本案以另涉他案之事由声押,其程序不合法,故本案以声押程序不合法裁定驳回.
三,附论:对于干预基本的强制处分,特别是羁押,应有时效性,声押驳回是否立即释放或抗告中,如何处置,应有合人权之制度.