TJQAZ大大講的沒錯
聽王政大老師講課
他是說客觀歸責是價值判斷
其實跟相當因果關係是一樣的咚咚
因果關係其實就是僅存條件理論
條件理論是關於事實判斷
所以論述上只要有條件理論成立
接下來要用相當因果關係或客觀歸責
可以自由選用！
實務上還沒有法官用過客觀歸責這理論

條件因果+客觀歸責=相當因果?或條件因果十相當因果=條件因果+客觀歸責?

即然審查有三階,則客觀TB中的客觀歸責,怎會又有主觀價值評價?依黃師的二階,不法+有責,若用二階,則客觀歸責放在不法的客觀TB,是否較合理?或將客觀歸責,放到罪責中討論,如何?

下面是引用 柏檜 於 2009-10-30 09:20 發表的 :
條件因果+客觀歸責=相當因果?或條件因果十相當因果=條件因果+客觀歸責?

即然審查有三階,則客觀TB中的客觀歸責,怎會又有主觀價值評價?依黃師的二階,不法+有責,若用二階,則客觀歸責放在不法的客觀TB,是否較合理?或將客觀歸責,放到罪責中討論,如何?

雖然我看不太懂大大的文章，不過就我了解的部分幫忙補充：

客觀歸責，雖依通說乃是獨立於因果關係之外的客觀構成要件要素之一，然其認知上卻不能不考慮行為人的主觀想法。
EX.
A.超商老闆甲賣毒蠻牛給消費者乙，乙喝完後升天。惟毒蠻牛乃千面人所為，甲並不知情。
B.超商老闆甲賣毒蠻牛給消費者乙，乙喝完後升天。甲雖知情有千面人下毒，但仍舊販賣。
甲的主觀認知絕對會影響客觀歸責！

參林鈺雄老師的看法，客觀歸責論者將構成要件儘量客觀化的努力，有其界線，因行為人特殊的主觀認知，仍是認定行為人有無製造並實現危險及因而予以客觀歸責的依據。

『條件因果+客觀歸責=相當因果?或條件因果十相當因果=條件因果+客觀歸責?』
請教柏大，這是什麼意思？a大的意思好像也不是在表達這個意思，看不太懂大大的意思，能否再補充一些說明，謝謝！！
又，『或將客觀歸責,放到罪責中討論,如何?』，是否大大認為因果關係應屬於責任階段檢討的要素，較為妥當？
也請指導，謝謝！！

下面是引用 angushuang 於 2009-10-30 00:53 發表的 :
TJQAZ大大講的沒錯
聽王政大老師講課
他是說客觀歸責是價值判斷
其實跟相當因果關係是一樣的咚咚
因果關係其實就是僅存條件理論
條件理論是關於事實判斷
所以論述上只要有條件理論成立
接下來要用相當因果關係或客觀歸責
可以自由選用！
實務上還沒有法官用過客觀歸責這理論

......................................................
所以論述上只要有條件理論成立
接下來要用相當因果關係或客觀歸責
可以自由選用！
=====================
則指這段話,是否有條件理論+相當因果=?條件理論+客觀歸責的意思,
另外管見認為客觀歸責,用在客觀TB上,有其理論小問點,這點如前樓,林師已說明:儘量..

客觀歸責的目的在成立條件因果後,評價行為的可責性,那麼放在罪責討論,不是符合嗎?為何放在客觀TB討論,而又留著主觀成分在.這是一種質論想法.答題時,還是照通說寫.

下面是引用 柏檜 於 2009-10-30 09:20 發表的 :
條件因果+客觀歸責=相當因果?或條件因果十相當因果=條件因果+客觀歸責?

即然審查有三階,則客觀TB中的客觀歸責,怎會又有主觀價值評價?依黃師的二階,不法+有責,若用二階,則客觀歸責放在不法的客觀TB,是否較合理?或將客觀歸責,放到罪責中討論,如何?

他的意思應該是這樣

比較仔細的審查方法，就是區分結果原因及結果責任。

一、
結果原因：條件說
結果責任：客觀歸責理論

二、
結果原因：條件說
結果責任：相當理論

一方面大家應該很熟係，在二方面，雖然實務係採相當理論
但在審查方式，於結果原因來講，也是使用條件說判斷其事實
，然後相當理論則是用於探討責任部分，也就是事實層面的判斷
都用條件說審查，在責任歸屬層面則用客觀歸責理論或者相當理論
作一個判斷。故，有人稱二為【綜合理論】。