大陸車計畫來台，引起媒體暗諷豆腐車風波，看來「台灣NCAP」公布撞擊測試成績的時機到了。畢竟，以近一次豆腐車風波主角--勝榮計畫代理中國大陸民族品牌車廠奇瑞QQ為例，勝榮就想證明，大陸車絕非豆腐車，消費者也有權知道台灣有沒有比它更豆腐，一次釐清是否「不堪一撞」的錯誤印象。

為了趕上國際車輛產業潮流，協助國內汽車產業提升設計與競爭力，國內第一座碰撞實驗室已經於民國94年落成啟用。至今相繼進行如座椅強度、汽車零組件安全性、實車碰撞、大客車車身各部規格及結構強度等多項破壞性測試，藉以與國際水準接軌，特別是對於汽車廠商，不分進口車或國產車的上市申請，不再是照單全收以保障國人購車與用路人的權益。

依目前實施碰撞法規的審驗時程進度，凡是明年起在台灣銷售的車輛都必須通過這項碰撞法規新制，也就是說，不論是經由國內車輛中心(ARTC)的碰撞實驗，或是拿國外認證單位的撞擊測試報告提出申請，所有市售新車都必須在98年年底前取得國內新成立的「車輛安全審驗中心(VSCC)」的合格認證。
世界各主要先進國家為維護道路使用者之安全性，分別對於車輛安全法規之研擬與推動、車輛安全之管理機制以及相關法規檢測與管理等事項，訂有明確之管理規範與運作模式。
台灣車輛安全法規調和方向為向ECE歐盟法規靠攏，這也符合世界主要趨勢。且國內車輛管理分由三個機關管理(如下表)，而國外除美國外均由單一機關管理。

另外國外審驗與檢測分別由專責機構負責，且不涵蓋輔導車輛產業及技術研發之功能。目前台灣則是由ARTC檢測、VSCC審驗分權負責，而ARTC更多了輔導車輛產業及技術研發，與國外的組織稍有差異。
身為消費者，對於這些屬於車輛安全相關法規審驗與檢測的政策實務面措施，是值得掌聲與認同的。然而進一步設想，消費者難道不希望能將所有測試結果公諸於世?


自ARTC碰撞實驗室成立以來，已經有許多汽車產業廠家開始送測，累積至今已進行逾160輛實車碰撞測試。然而，ARTC告訴我們，ARTC只是接受委託並提供測試報告的檢測單位，無權公開「所有權屬於該送測廠商的機密結果」。這套說辭是可以被接受的。
令人好奇的是除了碰撞結果之外，環保署掌管的車輛排污、能源會掌管的車輛油耗，不都是定期公佈，甚至有車商主動以廣告或新聞方式發布宣傳?為什麼公開碰撞安全成績那麼難?
正如同代理大陸QQ車的勝榮汽車高階主管一再強調，引進台灣上市的車款必定符合台灣法規規定，政府相關單位也早已透露會嚴格把關與檢驗，但是「暗諷豆腐車」的傷害已經造成，抹平傷痛的最佳良藥難道不是撞出一輛比歐洲號稱「五顆星」安全車更優異的成績?
此外，政府相關單位經常鼓吹消費者可以依據省油為購車依據，或是鼓吹消費者購買低污染車輛。身為消費者，考慮配備多寡、外觀造型、馬力性能之餘，難道不能考慮那一輛車結構安全先進、比較能夠保障駕駛人乘客生命安全為購車依據?

http://www.carnews.com/?Mod=news&op=online&job=...alogID=4&NewsID=15956