下面是引用 luciferydog 于 2009-03-19 05:32 发表的 :
8.接着再看15-2第2项，本于相同的方法，认为未得到应依78~83各条类型所应该需要的允许或承认的，那就依该条的规定来处理，只有这样解释才叫准用，否则认为78可以事后承认，那怎么叫准用呢，正确的说那应该是准用79~83的规定啊，即通通准用79就好了。
因此基于第2项"准用"78，可知要回过头来对15-2第1项作如上述7.的解释。本条一定要看完第2项才能正确解释第1项的用法。

结论：从本案的讨论可以学习到五种解释在法律解释的价值观，可以确定的是，文义解释一向是最低价值的解释方法，之所以这样，有两种可能
A未来的不可测
B立法者文字逻辑的掌握能力并不完善，却又想达到节省文字的目的
.......