一、契約之解除發生原因於債之通則有一般規定，而契約之終止發生原因發生於債之通則尚無一般規定。 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

首先做個背景說明：

『權利』因作用之不同，可以分為支配權、請求權、形成權與抗辯權等四大類。

其中形成權又可以分成：承認權、撤回權、撤銷權、解除權、終止權、抵銷權與選擇權等七種。

您所提出的撤銷、解除、終止這三項均包含在上述範圍內，先要知道三者間的差異。

這三項的分類說明為：

1. 撤銷權：是針對『已生效』的『法律行為』，因權利人一方之意思表示，使其『溯及確定不生效力』，因此撤銷的對象是一個有效的法律行為；撤銷權行使之後，法律行為視為自始無效，溯及確定不會發生效力，民法114條第一項請參考。

2. 解除權：是針對『已生效』之『契約』，因權利人一方之意思表示，使其『溯及發生清算關係』，對於已生效的契約，履行到一半，由於一方當事人違約，法律便賦予他方當事人一個解約權。他方當事人在解除契約以後，雙方溯及發生清算，之前財產上的給付與對待給付要互相返還、回復原狀，民法259條請參考。

3. 終止權：指對於已經發生之契約，因權利人一方之意思表示，使其『將來』喪失其效力之權利，並沒有『溯及』，之前的有效，但以後的並不再發生效力，終止權的目的就是要維護以往既存的法律關係的有效性，民法424條請參考。

有了上述的基本概念，則您的疑問說明如下：

1. 契約解除有由於法律規定者（法定解除權）：如給付遲延（民法254條）、給付不能（民法256條）、債權人不完全給付（民法227條）

2. 契約解除有約定解除：契約的合意解除，性質上為契約行為，即以第二次契約解除第一次契約，其契約已全部或一部履行者，除有特別約定外，並不當然適用民法259條關於回復原狀之規定。

3. 法定解除權僅是給予權利人對提出解除有法律上之依據，並無依法『自動』解除之效力，仍須權利人為『意思表示』。

4. 民法總則中之撤銷權亦僅是給予權利人對提出撤銷有法律上之依據，並無依法『自動』撤銷之效力，仍須權利人為『意思表示』。


以上為個人意見，尚請各方指正。

哇...
解釋的真仔細
真的太感謝了
我會好好的去研究
感恩