收買法官 ~~~
這

等價客體錯誤, 論故意未遂

以人之常理來說毀損屍體是比較可能的~

但法律不見得採用常理@@

不知道該怎說.

不過還真懷疑這樣怎判= =?

主觀上乙是以殺人的犯意著手
直接論以殺人罪足己
遑論什麼毀損屍體
在乙的認知上甲並非屍體

小妹剛接觸法律～
不曉得這樣講對不對～～
乙應成立殺人未遂罪..
應該不是客體錯誤吧..
因為客體還是甲呀~
（客體錯誤又稱目的物錯誤，指行為人所認識之客體與實際所發生之客體不一致之情形。）
只是乙不曉得甲已因假酒中毒死亡..
又乙基於殺人故意而著手實施殺人行為..
因此乙主觀上不能阻卻殺人故意..

一、甲是否成立殺人未遂？ (快速討論)

甲企圖殺乙，客觀上附已著手實行，惟因客觀上之乙因誤喝假酒而死亡，造成甲之行為
致使不能達於構成要件既遂，屬客體不能，因討論有無刑法第二十六條之規定適用。
逐一判斷 甲之行為究竟有無危險性，茲分述如下！
一、客觀理論
二、重大無知說
三、具體危險論