又有淺談啦!這個汽車有趣的地方嘛,就是它範圍超廣,我跟以前有
同樣癖好的同學談車子,從外型風格談到火星塞熱值選擇,從速利
303一直談到Bugatti EB-110,可以找出幾千個主題來談,三天三夜也
談不完!
                                                   
今天談的是車車的煞車系統型式,目前主流派就是鼓煞跟碟煞兩種,
古早有跟腳踏車一樣煞輪框的,先進的有用電磁力煞車的,通通不談!
就光談碟煞跟鼓煞!
它們兩個的煞車動作原理就不談了,我覺得太簡單太無聊,談太多好像
在灌水,又好像把網友當白痴,還不如我講幾個黃色笑話大家聽聽算了!
                                                   
我們就依各方面的表現及設計來談兩種的差異.
                                                   
1.煞車力道...同條件下是碟煞好,鼓煞雖然來令片面積大,但是磨擦力
跟面積沒啥關係,最主要是看來令片的推夾力道以及來令片&碟片/鼓
的摩擦係數!
碟煞的來令片基本上是跟碟片靠在一起,煞車時要推進的距離超短,
而鼓煞的來令就必需保持較長的距離,尤甚是來令磨損時.
在同樣的油壓放大管路上,碟煞因為來令移動距離短,力道可以放大
比較多,這在國中物理有,但我忘了是什麼原理,好像叫巴斯卡原理吧!
碟煞來令假設只要移動1mm就可夾緊,鼓煞卻需要移動3mm,在相同
的施力下,碟煞可以設計出比鼓煞大三倍的夾緊力道!
                                                   
2.散熱能力...散熱能力對煞車系統而言,其重要性甚至高過煞車力道!
車子煞停時的必需靠來令跟碟/鼓磨擦,把動能轉換成熱能,如果熱能
不能有效快速地驅散,溫度昇高來令片或燒燬硬化,喪失磨擦能力,
負責傳遞力道的油壓管路中的煞車油也會沸騰,一但產生氣泡,
煞車力道會去壓縮氣泡,而無法忠實地傳遞,來令片無法夾緊,
煞車便好像踩空一般,不死都半條命去了!這就是"氣鎖"現象!
嗯~~~散熱能力在同條件下,碟式會比較好!
                                                   
其實以上兩點,就已經有足夠理由採用碟式煞車了!但光談這兩點的話
相信許多網友看了打哈欠,早就知道了,不用我BillGates來淺談!所以我就
多提幾點,全面性地作一番比較,滿足我雞婆的個性!
                                                   
3.制動準確度...或叫反應時間吧!因為碟式的來令比鼓式更接近盤/鼓
所以還是碟式煞車精準一點!而動作精準意味著裝ABS系統可以每秒
多收放幾次,更能發揮ABS特性功用!
4.控制度...碟式煞車的施力/煞停力道比較線性,也就是踩多重就煞多重,
鼓式來令是往外撐開,當到達某一程度時,因為煞車鼓旋轉帶動來令壓緊
的關係,反應有點像兩段式反應,前段煞車比較沒力,再加點力道卻容易
壓太緊而鎖死輪胎!如果兩邊同時鎖死倒也無妨,但一般都是一邊先鎖死
造成車子偏一邊,另一邊再鎖死又擺回來,嚇都嚇呆掉了!(這是古早四輪
全鼓車車的通病,現在至少前碟後鼓,比較少見這種精彩畫面!)
                                                   
5.非承載質量...ㄜ!ㄜ!有點深ㄜ!我們以避震器為界,重量壓在懸掛系統上的
叫承載質量(如車殼,引擎,油箱...),會跟著避震器上下跳動的叫非承載質量
(如輪圈,輪胎...),理想上當然是非承載質量越少越好,所以精品店有在賣輕量
化的輪胎螺絲,能儘量減低非承載質量就儘量減低,對車子處理不平路面彈跳
及激烈操控有所助益!
同條件下碟式的重量又比鼓式輕,也就是碟式煞車系統的非承載質量比鼓式
來得輕!
                                                   
6.清潔能力...又是碟式好,因為開放,粉塵可以吹散,尤其是劃線/打洞的碟片,
粉塵污泥會被擠壓到線槽或洞洞內(碟面打洞主要為刮除粉塵,而不是為散熱,
跟碟片面平行的深洞,讓碟片看起來向兩片夾起來的洞才是為散熱,俗稱通風碟)
                                                   
7.維修便利性...嗯~~~還是碟式比較方便維修!
                                                   
8.美觀性...我還是覺得碟煞要好看多多,尤其是裝鏤空比較多的鋁圈時!
咦~~~講半天,鼓式好像一無可取的樣子,還是有啦!不多就是了!
                                                   
                                                   
9.成本...這鼓式就便宜了!
                                                   
10.耐候性...惡劣環境下鼓式比較粗勇不容易壞,碟片一般還會加一個護盤在
碟片內側,就是怕惡劣路況下被石頭打爛掉!
                                                   
11.來令片消耗...鼓式比較省,意味著耗材費用低一點!
                                                   
                                                   
總結:
                                                   
一般日常用車前碟後鼓的設計夠用嗎?夠!因為煞車主要看的是前輪煞停能力,
猛一點的煞車,後輪甚至不著地的,可以不必那麼要求,前碟後鼓就算夠用了!
                                                   
但是人往高處爬,水往低處來,好還要更好,如果成本只是差個幾千塊錢,相較於
數十萬的車價,消費者可以得到四輪全碟的車車,豈不更好?
                                                   
"夠用就好",在目前的消費型態上並不是很有說服力,我現在用的電腦就不是夠用
可以評估的,CPU計算能力已經比第一次登陸月球波斯頓控制中心的電腦還強,
但我只是用來上上網,打打屁,看看色情圖片,486等級就夠了,不必花七八萬塊買
這台昂貴的書桌擺飾...
                                                   
尤其是煞車系統直接關聯到駕駛人的生命安危,馬力可以少幾匹,煞車可不能給
我減幾分...在兩者成本相差不多之下,四輪碟煞絕對是車壇的潮流,擋都擋不住,
不信的話大家等著看吧!就如同我前陣子提出CVT將來會成為一股潮流一樣,
已經許多家車廠不約而同努力地研發CVT了,本月份的汽車購買指南也專文
報導,足證我所言不虛!ccc