一个载誉的医学评论团体指出，少有证据能证明感冒疫苗能保护小儿童。

　　不论该报告为何，美国疾病管制局（CDC）及美国小儿科学会（AAP，American Academy of Pediatrics）则认为，没有理由去改变他们在2004年所作的强烈建议；这建议导致将6至23个月大的所有儿童列为施打感冒疫苗优先对象，结果是，两岁以下的美国儿童有57%在2004至2005年间的流感季节中获打感冒疫苗。

　　这份研究报告是来自于考科蓝协作实证研究机构（Cochrane Collaboration）有关的研究人员所进行；这个独立的国际医学团体，强力倡仪所有的医疗行为应建立在安全性和有效性的坚强证据的基础上。

　　在他们检视过所有在健康儿童接受感冒疫苗的研究后，Tom Jefferson医师及研究团队发现，感冒疫苗对两岁以上儿童的效果较好，但对较小的儿童则并非如此。

　　Jefferson医师向WebMD表示，我们在两岁以下的儿童身上没有发现任何疫苗的好处，那并不表示疫苗是无效的，而是在他们身上没看到效益；疫苗可能有效预防流感的传染率、死亡率和住院率，但我们在两岁以下儿童身上并未发现这些益处。

　　Jefferson医师研究团队的初期报告发表于2月26日的The Lancet期刊中，他们的完整版报告将会在今年下半年提出。

　　为什么考科蓝的研究人员无法找到支持小儿童施打感冒疫苗的一个理由，是资料根本不在那儿？而报告确切存在，Jefferson医师表示，使用如此不同的方法，以致于很难去比较两者之间的差异。

　　感冒疫苗在预防流感，或对那些已经罹病的人症状不那么严重时，是有效的；但在已经感冒的人身上进行测试的疫苗研究却相对较少，来看他们的病是否实际上就是感冒，那代表着许多研究只看到罹患像是感冒般的疾病人数为何？

　　Jefferson医师表示，假设一年中罹患呼吸道疾病的人数是个派，其中三分之一是被不明的病源所引起，另外的三分之一是各种常见的感冒病源，最后的三分之一则是感冒病毒的综合，而这每年都会变；这个派中的感染症状都是相同的，症状的变化当然不大，但你却无法从病源和它们所造成的症状分辨出来。

　　Keith R. Powell医师指出，研究观察是否感冒疫苗降低类似感冒的疾病，提供了是否感冒疫苗对成人也有效的好观点；不过，儿童则是不同的情况；Powell医师是东北俄亥俄大学医学院的小儿科主任，也是建议施打疫苗的美国小儿科学会成员。

　　Powell医师向WebMD表示，平均来说，儿童一年罹患呼吸道疾病的机率会有八次，很难说施打过感冒疫苗的儿童较少有呼吸道感染；你可能会流年不顺遇到难缠的呼吸道病毒，而认为疫苗根本就没用！

　　CDC流感部门的医学流行病学家Carolyn B. Bridges医师指出，考科蓝研究团队太快就排除掉某些相当棒的证据，证明感冒疫苗的确对小儿童有效；Bridges医师指出，近期的研究显示，感冒疫苗在预防小儿童感冒的有效率是66%。

　　Jefferson医师则表示，他的研究团队发现感冒疫苗对大儿童较有效；他指出，两岁以上，当儿童变得较大了，疫苗变得更有效了。

　　CDC流感部门指出，流感是很严重的，无法等闲视之；在2004年由美国预防接种谘询委员会（ACIP，Advisory Committee on Immunization Practices）所提出的建议中扮演重要的角色。

　　她表示，当初，ACIP之所以会赞成，对6至23个月大的儿童施打疫苗建议，是因为那个年龄的儿童遭逢到严重的流感威胁；两岁以下的儿童，因流感而住院的比例相当高，我们认为安全性的资料足够，对该年龄层而言是安全的，且我们对有效性也握有足够的资料，更何况我们有疾病大流行的重担，这也就是为什么ACIP会这么做的原因。

　　Jefferson医师同意CDC 流感部门的说法，没有理由怀疑儿童施打感冒疫苗的安全性，即使是那些6至23个月大的儿童，也是如此；他表示，我们没有发现和我们所检视的研究，有任何重大出入，因此没有理由相信这些感冒疫苗造成任何重大的事件。

　　Jefferson医师很快地补充，考科蓝研究团队并非要求现今实行的疫苗施打建议要有所改变，他们真正的诉求是需要有更多的研究来证实。

　　他认为，根本的问题是，我们对疫苗的效力不够了解；现在的问题是，在这个不确定的情况中，你做些什么？只是，没有人有答案。