1.甲欲杀乙 放火为之 甲误丙为乙家便放火烧丙家 此时乙在丙 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.请问楼主想讨论甲的哪一条刑责？
2.请问楼主想讨论甲、乙的哪一条刑责？

一、甲之行为构成刑法173放火烧毁现在供人使用之住宅
（1）客观上，甲放火烧会现在工人使用之住宅，依经验法则客观判断，该行为均足以造成人之死亡、物之毁损。主观上，甲对于明知防火可能使人死亡、使物之毁损，并有意使其发生，为故意。
（2）甲无阻却违法及无阻却罪责
（3）甲构成刑法173条放火烧毁现在供人使用之住宅罪
二、甲与乙成立刑法271+28杀人罪共同正犯
（1）甲与乙依题示欲合作杀丙乃具有犯意之连络，而甲施行杀丙之行为，故为行为之分担
（2）然乙之退出，依实务见解，已放弃犯行之共同正犯，必须阻止其他共同正犯达成犯罪既遂，使能主张刑法第27条第二项减免其刑。

以上为小弟之浅学，错误请鞭
三段论法还无法完整叙述

Q1.甲欲杀乙 放火为之 甲误丙为乙家便放火烧丙家 此时乙在丙家 乙丙均死亡 试问甲刑责？
Q2.甲乙欲合作杀丙 到了最后乙退出 但甲还是杀了丙 问甲乙刑责？
-------------
一、
甲放火杀人之行为可能构成刑法第271条第一项杀人罪。
(一)刑法271条杀人罪，需有行为之故意及被害人死亡之结果。
(二)甲有杀人之故意，并以放火为手段着手实行，至乙、丙生死亡之结果。
  1、甲误丙家为乙家而放火之行为，其主观认识与客观事实虽相违，惟甲主观认识上于乙家放火，客观事实上于丙家放火，所侵害之法益并无不同，属构成要件等价的客体错误，构成要件等价的客体错误并不阻却其故意的成立。
  2、甲无阻却违法及阻却罪责事由。
  3、一犯意、一行为，生二人死亡之结果，应依刑法第55条一行为而触犯数罪名之想像竞合论断。
甲放火烧屋杀人之行为成立刑法第55条、第271条第一项杀人罪之想像竞合犯。


第二题，请问题目就是这么写的吗？到了最后是指乙已经着手实行杀人行为却中途放弃(分担犯罪行为)，还是与甲有犯意联络但还没着手实行即放弃(预备)？
若是后者，则乙可能成立杀人罪之预备犯，若是前者则可能成立杀人罪之共同正犯。

第2题 不要把乙写成立杀人罪之预备犯 多写多错....
      就写乙是否成立共同正犯就好 分着手   或着认为没着手

题目最后 最好认为是没着手   有时间再补充 分有无着手

因为题目没写着手 又没写其他叙述能解释为已着手 就代表没着手   罪疑唯有利于被告

然乙之退出，依实务见解，已放弃犯行之共同正犯，必须阻止其他共同正犯达成犯罪既遂，使能主张刑法第27条第二项减免其刑。

实务 似乎是指 已着手后之退出   因为此时行为分担 一人着手已经大家都着手了 才有能否终止未遂的问题   如果大家都没着手 此时退出 物心皆断 完全斩断彼此犯罪分配连接关系 就已经不会是共同正犯了 此时他人着手 跟退出行为人已无关 故无须讨论终止之关系