下面是引用asa001於2004-12-22 11:21 PM發表的 :
cpu不算的話
例如說你常常使用的軟體一共吃了700m記憶體
不管你再怎使用都沒超過使用1g以上的記憶體的話
那多買一條1g的記憶體幹麻?_?
記憶體不夠會用虛擬記憶體(也就是硬碟)-->這才會大大拖速
.......

原來如此～～說的沒錯！
我目前是用到1G啦，最近有在用電腦跑些影像處理，發現1G似乎還是有點不夠......

看完以下自己挑一套~自己適合的作業系統~站大本身沒裝過2003就不多介紹了
以作業系統（OS）為主的效能比較（摘錄整理於電子時報）
一、測試圖表解析：2D辦公室軟體
效能是以：
WinXP＝Win2k＞Win98＞WinME局勢呈現「P3的平台」
Win2k＞WinXP＞Win98＞WinME局勢呈現「P4的平台」
Win2k＞WinXP＞Win98＞WinME局勢呈現「K7『Athlon XP』平台」

所以搭配256MB的P3、P4、K7平台所測試的結論如下：
1、SDR、RDR平台下，2D辦公室／網頁製作的效能，果真是Windows XP
最快，Windows 2000其次，Windows 98第三，Windows Me最慢。
2、DDR平台下，2D辦公室／網頁製作的效能，結果是以Windows 2000
奪魁，Windows XP位居第二，而Windows 98與Windows Me則分別列在
第三與第四位。
3、P3 SDR平台的測試結果雖然Windows XP或Windows 2000同燈同分，
而Windows 98與Windows Me一樣列居在第三與第四位。但由於四套OS的
表現非常接近，所以在P3 1GHz CPU以下的平台，不管是使用哪套作業
系統，比較不容易感受到2D辦公室／網頁製作效能的劇烈變化。

二、測試圖表解析：3D娛樂遊戲軟體
1、K7 DDR平台下的3D效能，是以W98＞WME＞W2K＞WXP的趨勢來呈現。
2、P3、P4 SDR平台下的3D效能，以W98＞WME＞W2K＞WXP的態勢呈現。

（1）搭配SDR SDRAM的P3、P4平台（P3 SDR、P4 SDR）下，3D娛樂／
遊戲的效能，雖然是Windows 98小贏Windows Me小贏Windows 2K小贏
Windows XP。但Win98、WinMe、Win2K這三套OS的表現極為相近接近，
效能相差不到2％，而WinXP效能雖比前三套還低一些，但最多也才相
差3.5％而已。所以SDRAM平台下的3D效能，應可把這四套OS的表現視
為相等。
（2）搭配DDR SDRAM的P4、K7平台（P4 DDR、K7 DDR）下，3D娛樂／
遊戲的效能同樣是Windows 98取得領先，Windows Me其次，接下來才
輪給Windows 2000、Windows XP。但測試結果是Win 98與Win Me非常
接近，而Win 2K與Win XP的差距較大，尤其是K7 DDR平台，W2K與WXP
最多相差6％以上。
（3）搭配Rambus DRAM的P4平台，測試結果則是Windows XP比Windows
2000稍微突出，但成績還是輸給第一名的Windows 98與第二名的
Windows Me。
三、以RAM數量為主的效能評析，128MB、256MB、512MB RAM評比一起來
RAM的多寡，也會影響到系統的整體效能。以一般人的印象來說，記憶體
越多越好，但這四套OS真的裝越多記憶體，效能就越好嗎？裝過多的RAM
，系統會不會被拉垮？這是本段落將測試說明的部份。

先說明筆者在測試評論一裡，即「以OS為主的效能評析」中，為何只分
析了各平台配置256MB時的結果，而未將配置128MB或512MB時的結果評
論進去？這是因為筆者發現到，各種RAM數量的搭配下，4套OS的排名都
不變。也就是說這五個硬體平台，不管是搭配128MB、256MB、512MB，
OS效能的排名，都是一樣的！

既然OS的排名一樣，那麼RAM要安裝多少MB，才能發揮出最大效能？這
就是我們以下要討論的重點。
1、在P3 SDR平台部份：很明顯的，各OS中，皆是以配備256MB的時候，
有最佳的效能，512MB為次之、128MB最慢。不過在Win 98下，Office效
能是記憶體越多越好（118＞116＞114），但這理論不適用於Win Me/
2K／XP，因為他們在256MB時有最佳效能，看來這些OS在系統記憶體為
256MB時，能有最佳的調度，讓整體效能發揮到最佳狀況。
2、至於3Dmark2001部份，Win 98的效能居然是256MB＞128MB＞512MB，
而Win 2000也有點類似Win 98的走向，看來在Win 98底下，記憶體裝太
多反而是累贅。在Win Me下，效能則是以256MB＞512MB＞128MB趨勢呈
現。而Win XP則有點亂，3D低解析度下測試是128MB最快，中高解析度
下，大致是裝512MB最快，256MB其次。
3、看來記憶體裝太多，不見得在P3 SDR下發揮加速的作用，由此數據
交叉比對之後，可以發現：以平均最佳的安裝數量多寡，還是裝
「256MB」最實際。所以建議買i815EP主機板搭配P3 CPU的使用者，無
論安裝哪套OS，搭配256MB的SDRAM是最好的選擇。

P4 DDR平台
在P4 DDR平台下，記憶體多寡所影響的系統效能，可就不是如此單純。
像2D／SYSmark2001的成績，在Win 98/2K／XP下是以256MB＞512MB＞
128MB，而WinMe在512MB下有最佳2D效能。

在3DMark2001部份，大多數作業系統都是呈現256MB＞128MB＞512MB的
趨勢。不過解析度越高的情況下，NT-based OS的成績又變成256MB＞
512MB＞128MB。

總之，想在P4 DDR有最佳效能，當您選購SiS 645或VIA P4X266時，
256MB就足以符合各OS的需求了。

P4 RDR平台下，要執行2D辦公室、網頁工具時，無論用哪套OS，記憶體
當然是越多越好囉（512MB＞256MB＞128MB）！

在3D遊戲的部份，Win 98同樣是記憶體越多越好；但WinMe卻是512MB＞
128MB＞256MB，而Win2000、WinXP都是256MB＞512MB＞128MB。

看來，如果你用的是i850搭配貴貴的Rambus記憶體來當平台，記憶體容
量越多，效能越快。不過要裝到512MB，你得一次買兩條256MB的RDRAM
，這可是龐大的一筆開銷。如果你要玩3D遊戲，且用Windows 2000、
Windows XP來玩遊戲，那麼256MB RDRAM就足夠了

K7 DDR平台
最後看看K7 DDR要搭配多少的RAM，才會有最佳的效能呢？以2D/
SYSmark2001而言，效能走勢是512MB＞256MB＞128MB，也就是記憶體
越多，Office或網路工具會跑得越順。

要是跑3D遊戲呢？我們很驚訝地發現到，四套OS的3D效能都是128MB＞
256MB＞512MB，記憶體越多，3D效能反而下降。除了Win 2K／Win XP
在1600x1200最高解析度下，效能才轉為256MB＞512MB＞128MB，其餘解
析度下，128MB的記憶體容量可說是遊刃有餘。

由此看來，想買VIA KT266A主機板，搭配DDR SDRAM的消費者，如果你
只想跑Office，記得記憶體裝越多，速度越快喔！要是你只想玩3D遊戲
，那麼128MB記憶體就足以勝任！
記憶體多寡測試結論
從記憶體多寡的角度來看，由於Windows XP最低需求為128MB，若擴充
到256MB，效能會有較佳的提升，若再繼續擴充到512MB時，效能的提升
程度較有限，甚至不如256MB的表現。

所以，以上述5個平台來說，在大多數的應用軟體下，記憶體搭配256MB
時最能凸顯OS的效能，而512MB其次，128MB則是剛剛好而已。

Win2000是屬於Server系列，就是用來當工作平台，不適合玩game，記
憶體512MB最剛好。

WinXP是屬於家庭娛樂系統，在建置一些資源分享最方便，支援性廣，
在game上大多都有支援，記憶體256MB剛好。

Win98是一般型的個人電腦系統，如果只是要上上網，打打game，做做
報告，用這個就很好用了，記憶體128~256MB就好了。

WinME是屬於一個試驗型的產品，微軟不小心出錯的東西，不小心把所
有的BUG都加到他的身上，如果要被電腦玩就用它吧！記憶體則是選什
麼都不好

沒意外低話記憶體只是讓你執行的速度就流暢~就像是你使用潤滑油一樣~你點了一滴所使用低物品跟原先低一樣潤滑了~但是如果你再點ㄍ十滴甚至一整瓶~結果呢來不是一樣~總不可能並低優上加優吧~

下面是引用arie於2004-12-22 5:51 PM發表的 :

我昨天晚上又夢到G5了，我抱著它，好快樂喔~~!!!
奈何天一下子就亮了@@!!

我女友是在"廣告製作公司"工作,全公司都是MAC或SONY,反正他們
除了"真正"用的到影像編輯剪輯的人員外,其他人還不是office mail internet,
唉!這就是這行業"耍屌""搞做作"的地方,而且,他們每2年不到要換一次規格喔!
聽她說3月全公司又要換新規格了(他們已經一台G5一台超大寬螢幕,一般員工都是
i-book G3-G4)我問她"妳們還要升級成什麼呀?又用不到"她說"大白呀!反正公司配"
大白 大白 一台我可以組3台頂好的PC了

256M->512M差異非常大->1G 差異大->2g 沒差 但是增加{笑}能
如果不是使用非常需要RAM 1g就是一般使用者的極限 再多也只是笑能 意者(繪圖~美工相關~伺服器備份~等極吃ram 還有許多未提到)
目前沒有常用必備軟體 會用到1g記憶體的ram
ps:qw大 指出的例子 非常的正確 深戀大指出的ram越小越好 應該是盜文的錯誤
只要實際測試 就會發現1g是3d 最好的配備(最合乎投資報酬~一般使用者而言)

記憶體夠用就好了,難不成你一次會開N個視窗..程式來工作?而且每個作業系統也都有其記憶體的上限

我的感覺....如要讓記憶體增大而有感覺的話
要搭配CPU然後去裝繪圖軟體那類的很耗記憶資源的跑.
這樣或許才會感覺的到唷...
不然一般用到512MB不錯了呢

這個看吧
最近偶要跑個程式
一開啟就要LOAD個500m的記憶體
在測試一下就衝到1g去了
如果記憶體不夠的話
就會用到硬碟所以效能就會差
可是如果都不會用到硬碟的話
那效率就都一樣了
不會在高了

下面是引用leafletxu於2004-12-22 09:55發表的 :
之前有看雜誌測ram....有測1g、2g、4g(好像是這樣吧..)
結果1g後的效能並沒有明顯的上升...
1g跟4g的效能還差不多說...= =?...加心酸的嗎??

  看雜誌‧‧‧如果沒有說明出處，好像有點不負責任‧‧‧


  個人是比較推崇 tom's 指南的做法，用科學的實驗證明。

  對 c/p 值比較 care 的大大，可以指導一下後輩嗎？讓我們可以把錢花在刀口上

看看主機板性能如何
配線傳動不佳
加大是沒有效果