下面是引用 本爐主出馬啦 於 2011-09-23 22:23 發表的 :
回應Dragon-Q：
我想你對我的解釋可能有所誤解，所以我在這釐清！
(2)
我是針對肇事逃逸此犯罪行為之發生、及本題的情狀，來判斷有無實施現行犯逮捕之必要！
雖然不自證己罪並不代表沒有忍受國家刑事訴追的義務，但是國家也沒有權力要求任何人交出不利於己證物或行無義務之事，且就算是對其發動強制力，也必須依照法定程序及必要程度，始能為之！
.......

所以重點都在說明逃逸二字，所以重申先前說法，不能以『逃逸』
做文意解釋而適用！

至於法律明確性已經探討形式法律本身，況且本條明確性尚十分模
糊，必需修法或是統一見解，因為主張保護法益不同就有不同的見
解適用（至少有四種說法）；至於公共危險，用詞叫不確定法律概
念，可透過解釋說明來確定，與逃逸的判斷上就較比逃逸明確！