不是指這個推論,而是發生偏離因果或累積因果時,如何認為其有因果?

之所以請教推論,是還不明白,為何結論是未遂犯?
1異常因果(限於甲基於傷害故意劃乙一刀,不知乙有血友病,但乙死了之例)
1.1客觀:乙死,甲有條件因果,且有歸責?(血友病部分,不知道,怎能有歸責?)
1.2主觀:故意傷害...能變為故意殺人嗎?
可以算殺人未遂嗎?故意傷害(可歸責)致死(可歸責?)?

所以這種題目,要按實例題去推,不能背結論.
結果在期待可能性下,可歸責.(甲推乙下水,乙被丙已救起,卻因竹筏翻覆而乙死)甲論殺人即遂.
結果在無相當性下,則不可歸責.(如人已救走,卻因車禍而死)
(通常已安全)才論未遂.
.................

2甲乙分別下毒給丙,分開不會死,合起來會死.
1客觀:著手,且丙死,有因果關係,又可歸責?
2主觀:殺人故意
  ....

  所知所犯原則,若無另一人下毒,則不會死,故只能犯未遂.(請問這算那一階?)
但老周若論即遂,如何推出的?

雖然我是老周教出來的，不過學得只算是差強人意。以下提出個人意見，不一定代表老師的解法：
【異常因果】
1.若基於傷害故意，造成死亡結果。客觀大於主觀，可能成立加重結果犯： (此時老周手會一手高一手低)
2.再依加重結果成立要件去檢驗，甲不知乙有血友病，即無預見可能性，自然不需負加重結果之責。
3.結論：只成立基本之罪(傷害罪)。

其實老周教學並不強調理論，例如我就沒有從老周身上學到法定符合說、具體符合說，甚至所知所犯，老周都認為是過時產品，而用唸Rap的速度帶過。

【甲乙分別下毒給丙,分開不會死,合起來會死.】
「若非A...則不會B...AB有條件上因果關係」，這是條件理論的基本模式，即是從事實反面去推論。
將本案例套進去：
甲主觀出於故意，客觀已經著手實行，也有丙死亡結果之發生，
依條件理論：若非甲下毒，丙也不會死掉，故兩者有條件上因果關係。
小結：甲該當普通殺人罪。
(條件理論是屬於因果關係上面的理論，當然屬於客觀構成要件要素。)
老周之所以推出既遂，如同前面lai大說講，是因為當時在教條件理論，而非老周認為該是既遂。
就因果理論來講，我覺得參考書寫得太過簡略，若有興趣，可以翻閱教科書。本人手上的林山田老師的黑白書寫得還蠻清楚的。條件理論後來還有一堆修正，請大大自行參閱書本。

轉回來題目，本案例中之所以認為甲、乙只需負未遂之責，乃因刑法乃個人罰法，甲、乙兩人非共同正犯，自不需為他方行為負責。故甲、乙只能各論以殺人未遂。




以上，若有錯誤，還請其他大大另作修正，感謝

老周是採用客觀歸責理論.而且比較像林山田老師版的.
風險逾越理論與否
----->以上各個人猜測的~~~

僅看條件因果,則下毒案,可推出即遂.
但若就所有所犯來限縮(個人刑罰),未遂.

條件論再適用.累積因果上是既遂成立於構成要件
19年北伐抗戰時出現的.所知所犯原則即在認定行為人之行為
可能成立數種犯罪但僅能取斷於一罪抑或認定身分(正犯或共
犯)之判斷.換言之.所知所犯原則適用在"構成要件"與與身分之
認定(間階正犯的->誤以為工具適不適格)
綜上所言.若是將所知所犯原則適用條件論中.可能是在構成要
件上探討所適用之罪名(既遂罪或未遂罪).就其因乃條件論係為
客觀構成要件上"因果"要素之判斷.加上行為人主觀對客觀上之
認知:客觀上再條件論具有因果關係滿足客觀成要件.主觀上之
認知由於對於客觀上既遂之要件.發生不一致而坦討所知所犯原
則
CF:所以.所知所犯於則亦可能適用在主客觀不一致之犯罪類型
----------->以上僅為小的見解

  

下面是引用 柏檜 於 2009-11-29 12:19 發表的:
僅看條件因果,則下毒案,可推出即遂.
但若就所有所犯來限縮(個人刑罰),未遂.

感謝冰大及q大的說明.
1.甲乙兩人各在丙的水中下毒，一人5cc，5cc不會造成死亡，但是10cc就會出人命，故丙死亡
以下依此題併合的因果說明
一.條件說:
  (一).推論甲是否有因果關係
       1.如果沒有甲的下毒的行為,丙也不會因為乙下毒的行為而死亡,故甲有因果關係
          (1),甲此時為變數,即可想像其如果不存在
          (2).乙此時為常數,即係指已經發生的事實
          (3).依上述可知,想像甲的行為不存在,僅有乙的下毒的行為,丙也不會死亡,
  (二)推論乙也是同理
二.客觀相當因果關係
甲與乙各自下毒的行為,依經驗法則無必然的結合關係,
也就是說甲或乙的行為,在通常的情況下並不會造成丙的死亡
蓋丙的死亡僅偶然發生的事實而已
故甲或乙的下毒的行為,和丙的死亡無客觀相當因果關係
故為未遂

以上為本題的說明
以上為愚見

所以以歸責來看:
用相當性或所有所犯,就是未遂?
若用客觀歸責,又如何推論?

 

下面是引用 柏檜 於 2009-11-30 12:22 發表的:
所以以歸責來看:
用相當性或所有所犯,就是未遂?
若用客觀歸責,又如何推論?

若晚輩記得沒錯的話
在客觀歸責理論中實現風險的常態關聯性
如行為與結果.屬於無常態關聯性,為異常的因果歷程
此常能關聯性同客觀相當因果關係

如上逑有記錯.請前輩補充說明

無論是相當因果抑或客觀歸責.以適用其判斷所依據之事由得出其結果
亦可觀察各理論得線缺點.提出之後.再採取自己認為之評價.這樣無論是
僅為自己所提出之"無人說".都可進一步去探討...換言之.同等於動了學
說候在為創造新說.儘管是無說.也是個進步吧~~~~
------->P.S:酒喝太多還是少說話好了