下面是引用 kieiu0724 于 2009-11-16 00:45 发表的 :
提醒一下   版大的题目有个陷阱
事前故意与事后故意 皆不是行为时的故意喔
怕有同学没注意到 导致整个解题方向偏了

其用刑法第一条"行为时"之观念去判断.就知道是前故意或是
事后故意是可有可无的单元

下面是引用 kieiu0724 于 2009-11-16 00:39 发表的 :




遗弃罪与肇事逃逸罪应该都具有知与欲   也就是说 是故意的

以开版大的例子 有下列几种情形
1.撞到后被害人马上死   行为人逃跑   <过失致死罪+肇事逃逸罪>

2.撞到后被害人没死   行为人逃跑   <过失伤害+肇事逃逸罪>

3.撞到后被害人陷于无自救力 行为人逃跑后   被害人才死
这比较复杂一点   要套用加重结果犯的概念
原本应该要以肇事逃逸的加重结果犯论处   但是法无明文
所以适用 遗弃罪的加重结果犯   也就是<遗弃因而至人于死>

把关键字记起来 就可以快速判断题目的争点
希望有帮助到同学们

这里可以用到95上2421判决要旨.当185-4与294-2之时应该论以294-2

酒驾+撞伤....下车(救了不会死)...酒驾+逃跑+不作为杀人
..........
酒驾(继续犯),不因其下车再上车,重算一次,故只有一次
撞伤(状态犯)+毁损(不罚过失犯)和酒架实行行为重叠..(夹结出现)
逃跑,做为不作为犯的实行行为,评价上如何?(实行行为重垒)(或是以前的连续犯)(采吸收,只能算不作为杀人)(因为同方向的原因力)(而逃跑的法益?)
.....
所以最后是一行为,因为酒驾(继续犯),而出现过失伤害(毁损,不罚过失犯)+不作为杀人(逃)...
如何评价才不会过重?
数罪并罚,太重
吸收只留不作为杀人,则附送其他,也不好.


不采遗弃致死(因为是加重结果的结果是过失犯)

..............
不过,为避免答非所问,因为只问甲之行为成立刑法184条之5 肇事逃逸罪?
答案:依充足构成要件来判断,及不具阻却事由,当然成立.
其他的乱说.

若是:
酒驾+撞伤....下车(救了还是会死)...酒驾+逃跑+过失致死
结论就不同.但就题问的还是成立逃跑.

小弟有个问题,请大大解惑
为什么肇事后,
1.下车看后,再逃会成立不作为杀人
2.,撞到就逃,就成立遗弃致死
3.如果某甲以伤害故意开车撞乙,后逃会成立什么罪?

以上小弟真的雾刹刹

因为行为数,在一行为如论判断是:
1主观说:一个犯意,即一个行为
2客观说:看外在的行为(自然行为)
3TB说:用法律构成要件来判断,其行为数
4综合说:
...........
本来是过失伤害,但因为下车(看了)(救而不死)(却不救(主观杀人犯意出现)....发生作为是逃,遗弃,不作为杀人同时出现,结果人死了.因为逃,遗弃和不作为(同时出现),一行为.故只评价不作为杀人(罪质没有规定到死)(一行为想像竞合的结果)(但逃是成立的185-4)(遗弃也成立)
又前行为过失伤害,因为后行为临时犯意升起,算两个行为,则数罪并罚.
但若用实行行为有重叠,夹结出现,(过失伤害,酒驾)与(酒驾,不作为杀人(294I,185-4)),一行为犯数罪,想像竞合.论不作为杀人足以评价.
接下来的就要谈:
1竞合论足以评价:罪与罚吗?

当然294II,可以谈一下是否成立.管见是不成立.按致死是过失行为,查本件下车查看知不救可能或必死,为故意犯,因此不成立294II.但成立294I,但同理和逃(185-4)为同时发生(实行行为重叠),一行为论竞合.
.........
第二百九十四条（违背义务之遗弃罪）
　　对于无自救力之人，依法令或契约应扶助、养育或保护，而遗弃之，或不为其生存所必要之扶助、养育或保护者，处六月以上五年
以下有期徒刑。
　　因而致人于死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑，致重伤者，处三年以上十年以下有期徒刑。
..............
以上,请指正.

不过原PO的问点在185-4是否成立,谈其及争点,答非所问.

为什么肇事后,
1.下车看后,再逃会成立不作为杀人
2.,撞到就逃,就成立遗弃致死
3.如果某甲以伤害故意开车撞乙,后逃会成立什么罪?
...................
3 伤害故意,人伤没死,成立故意伤害+新行为肇逃(185-4)(主观上,本来就要跑的,一个犯意而已),但行为上却有伤害和逃
采客观说:两个行为,两法益,成立两罪,依50数罪并罚.
采实行行为:重叠或密接,且计划中犯意一个.应一行为论想像竞合.(健康,不跑的义务)
不罚后行为:故意伤害,不跑才怪?

185-4肇事逃逸.相关判解

87上2395判例:
刑法第二百九十四条第一项后段之遗弃罪，以负有扶助、养育或保护义务
者，对于无自救力之人，不为其生存所必要之扶助、养育或保护为要件。
所谓「生存所必要之扶助、养育或保护」，系指义务人不履行其义务，于
无自救力人之生存有危险者而言。是本院二十九年上字第三七七七号判例
所称：「若负有此项义务之人，不尽其义务，而事实上尚有他人为之养育
或保护，对于该无自救力人之生命，并不发生危险者，即难成立该条之罪
」，应以于该义务人不履行其义务之际，业已另有其他义务人为之扶助、
养育或保护者为限；否则该义务人一旦不履行其义务，对于无自救力人之
生存自有危险，仍无解于该罪责。

98上5583判决:
第一百八十五条之四肇事致人死伤逃逸罪，立法目的在促使驾驶
人于肇事后能对被害人即时救护，以减少死伤，此观其立法理由
所载：「维护交通安全，加强救护，减少被害人之死伤，促使驾
驶人于肇事后，能对被害人即时救护，特增设本条，关于肇事致
人死伤而逃逸之处罚规定。」等情自明。是该罪之成立只以行为
人有驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸之事实为已足，至
行为人对肇事有否过失，本非所问。
--------->附上两篇

294I:须有故意
185-4:为客观处罚条件(死伤,不必认知,但肇事要认知?)

下面是引用 柏桧 于 2009-11-16 11:52 发表的 :
294I:须有故意
185-4:为客观处罚条件(死伤,不必认知,但肇事要认知?)

嗯...要有认知，否则无具备肇事逃逸的故意

是的,至少要知道出车祸.至于有无死伤,那是客观处罚条件.