廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 4581 個閱讀者
 
<< 上頁  1   2  >>(共 2 頁)
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
lai0913 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x268
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

那請問S大的精闢見解為何呢?表情


清如水 廉如鏡
獻花 x0 回到頂端 [10 樓] From:歐洲 | Posted:2009-09-29 22:39 |
kino
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x183
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

271
理由31II
立法理由:
對無身分或特定關係者之刑較對有身分或特定關係者之刑為輕時,對無特定關係之人科以輕刑之規定,益徵對無特定關係之正犯或共犯宜設減刑規定。另除配合第四章章名之修正將第一項內之「共犯」修正為「正犯或共犯」外,並增設但書規定得減輕其刑,以利實務上之靈活運用。

此文章被評分,最近評分記錄
財富:100 (by q8791042) | 理由: 感謝回覆^^


獻花 x2 回到頂端 [11 樓] From:歐洲 | Posted:2009-09-29 22:57 |
Dragon-Q 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x1156
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

下面是引用 kino 於 2009-09-29 22:57 發表的 : 到引言文
271
理由31II
立法理由:
對無身分或特定關係者之刑較對有身分或特定關係者之刑為輕時,對無特定關係之人科以輕刑之規定,益徵對無特定關係之正犯或共犯宜設減刑規定。另除配合第四章章名之修正將第一項內之「共犯」修正為「正犯或共犯」外,並增設但書規定得減輕其刑,以利實務上之靈活運用。



對阿..因為檢察官說:裡面有誰是公務員.喔~~全部以瀆職罪移送...這就是辦案方便表情


最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
獻花 x1 回到頂端 [12 樓] From:臺灣中華寬頻網 | Posted:2009-09-29 23:50 |
sierfa 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x322
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

首先感謝q大及l大看到小弟的聲音,
俺哪會有什麼精闢見解,胡謅而已;只是一貫秉持少數說的的立場而已。

題目:甲明知乙要殺甲父.乙向甲借刀.甲毫不考慮借一把開山刀給乙.使乙順利的將甲父殺死.
請問甲該當何罪?

1.如果乙未滿14歲,依通說甲有可能成立間接正犯。
2.乙向甲借刀,原本要借美工刀,因為甲明知乙要殺甲父,一聽大喜,甲毫不考慮借一把丈八長,重達82斤『青龍俺月開山刀』;甲如果還只論幫助犯,會不會太輕了?
3.甲如果認識錯誤又如何呢?例如甲明知乙有殺甲父的的意圖,乙向甲借刀,實則要殺豬,甲誤以為是要殺甲父。後來一個禮拜以後,乙真的殺了甲父,可憐的甲除了喪父之痛外,還要背負殺人罪的幫助犯。

綜合以上,俺的觀點認為,由題目中可以討論的情形應該不只幫助犯的情形。
但如果出題的大大把題目限定在幫助犯情形的討論也是可以的啦。
依照之前各位大大的指導,如果題目有限定範圍,其他的問題就不必多想了。
所以,如果就幫助犯而言,q大也說了,嚴大跟L大的見解都支持。
敬請指導~~~

此文章被評分,最近評分記錄
財富:100 (by q8791042) | 理由: 感謝回覆^^


雖然你有思想上的自由,但也不能憑藉自己主觀的信心來編織客觀的結果
獻花 x3 回到頂端 [13 樓] From:臺灣 | Posted:2009-09-30 09:02 |
shl651029
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x76
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

我是來亂的
基本認為272是身份上之加重
既然殺乙父的是甲(正犯)
何以殺乙父的甲是論以刑271條普通殺人
而乙論以刑272殺害直系尊親屬的幫助犯
依共犯從屬性 以應論以刑271條普通殺人罪之幫助犯
如果依保證人地位來論乙 應消滅甲欲殺乙父之風險 的確應論乙刑272條殺害直系尊親屬罪之幫助犯
但反過來想甲殺甲父 乙提供刀具 , 乙是否應論刑272條殺害直系尊親屬罪之幫助犯,旦甲父非乙之直系尊親屬,故依刑31條加重後再減輕回歸到普通幫助犯(依法理而言啦)
若依共犯獨立性 ; 則以應論以刑272條殺害直系尊親屬罪之幫助犯,原因是共犯之行為不必然從屬於正犯所犯之行為罪名
故 以劣學淺薄意見 乙論刑271幫助犯<大家多多交流 表情 >

此文章被評分,最近評分記錄
財富:100 (by q8791042) | 理由: 感謝回覆^^


獻花 x2 回到頂端 [14 樓] From:臺灣 | Posted:2009-10-01 16:00 |
lai0913 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
初露鋒芒
級別: 初露鋒芒 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x268
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

如S大所言依31條第2項之規定
個人有個問題,即如
(一)甲拿刀給乙,使乙殺甲父.
(二)甲拿刀給乙,使乙殺乙父
此兩題在適用31條第2項之規定,有何差別
簡單的說.為何第二題可以依31條第2項之規定,而第一題是否可以適用呢?表情
請各位大大替小弟解惑,謝謝!


清如水 廉如鏡
獻花 x0 回到頂端 [15 樓] From:歐洲 | Posted:2009-10-01 16:38 |

<< 上頁  1   2  >>(共 2 頁)
首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.013500 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言