裁判字號： 28 年 上 字第 2564 號
裁判日期： 民國 28 年 01 月 01 日

裁判要旨：
所謂當場激於義憤而殺人，非祇以被害人先有不正行為為已足，且必該行
為在客觀上有無可容忍，足以引起公憤之情形，始能適用。被害人擅賣眾
地吞價不分，固非正當，然此不過處分共有物之不當，尚非使共有人受有
不堪容忍之刺激，自無激於義憤之可言。且賣地之事已成過去，尤與當場
之意義不符。上訴人將其殺害，自應依通常殺人罪處斷。

裁判字號： 73 年 台上 字第 6037 號
裁判案由： 殺人
裁判日期： 民國 73 年 11 月 16 日

裁判要旨：
刑法第二百七十三條第一項義憤殺人罪，其所謂「義憤」乃謂基於道義之
理由而生憤慨，必先有被害人之不義行為，而在客觀上足以引起公憤，依
一般人之通常觀念，確無可容忍者，始可謂為「義憤」。本件上訴人所辯
情節，縱令屬實，亦僅係受被害人之毆辱欺凌，致憤而殺人，並非基於道
義之理由而生憤慨之心殺人，自非出於義憤而殺人。

解釋字號： 院解 字第 3916 號
解釋日期： 民國 37 年 03 月 30 日
解 釋 文：
本夫撞見其妻與人通姦數次均予宥恕，嗣聽人言謂其妻與姦夫將有不利於
己之行為，始預購鋼刀俟其妻與姦夫在床上行姦時，一併殺斃，既與當場
激於義憤者有別，應依普通殺人罪論科。

下面是引用 winkor 於 2009-05-10 20:52 發表的 :
裁判字號： 28 年 上 字第 2564 號
裁判日期： 民國 28 年 01 月 01 日

裁判要旨：
所謂當場激於義憤而殺人，非祇以被害人先有不正行為為已足，且必該行
為在客觀上有無可容忍，足以引起公憤之情形，始能適用。被害人擅賣眾
地吞價不分，固非正當，然此不過處分共有物之不當，尚非使共有人受有
不堪容忍之刺激，自無激於義憤之可言。且賣地之事已成過去，尤與當場
之意義不符。上訴人將其殺害，自應依通常殺人罪處斷。
 

裁判字號： 73 年 台上 字第 6037 號
裁判案由： 殺人
裁判日期： 民國 73 年 11 月 16 日

裁判要旨：
刑法第二百七十三條第一項義憤殺人罪，其所謂「義憤」乃謂基於道義之
理由而生憤慨，必先有被害人之不義行為，而在客觀上足以引起公憤，依
一般人之通常觀念，確無可容忍者，始可謂為「義憤」。本件上訴人所辯
情節，縱令屬實，亦僅係受被害人之毆辱欺凌，致憤而殺人，並非基於道
義之理由而生憤慨之心殺人，自非出於義憤而殺人。



 

解釋字號： 院解 字第 3916 號
解釋日期： 民國 37 年 03 月 30 日
解 釋 文：
本夫撞見其妻與人通姦數次均予宥恕，嗣聽人言謂其妻與姦夫將有不利於
己之行為，始預購鋼刀俟其妻與姦夫在床上行姦時，一併殺斃，既與當場
激於義憤者有別，應依普通殺人罪論科。

上面三篇很受用，先感謝w大。^^
另外，w大在七樓留一段話：「且競合部分嚴重忽略法條競合與結合犯之意義與目的等均大不相同，能否貿然代換劃為等號？不無疑義」
我學了一個月的刑法，很多觀念還很困惑，如果問了笨問題，請別見怪呀，哈哈。
這邊想請教一下，據我知道的，法條競合有數種原則，例如特別法優先於普通法、基本法優於補充法、全部法優於一部法、重法優於輕法、狹義法優於廣義法以及行為間之吸收關係，而這些原則都是基於同一個行為導致同時有數個法條得以適用，是以選選擇其一，來排斥剩下的法條。
我的疑問是，結合犯是將兩個獨立的犯罪，依法律之規定，結合成一個罪。那麼271、328與332不都是各自獨立的一個罪嗎？基於吸收理論，332的構成要件裡，已包含了271、328，為何用法條競合來處理，會不妥呢？ 還是這裡應該用55條想像競合來處理才對？
可否指點一下喔，感謝感謝。

下面是引用 sazon 於 2009-05-10 22:03 發表的 :


上面三篇很受用，先感謝w大。^^
另外，w大在七樓留一段話：「且競合部分嚴重忽略法條競合與結合犯之意義與目的等均大不相同，能否貿然代換劃為等號？不無疑義」
我學了一個月的刑法，很多觀念還很困惑，如果問了笨問題，請別見怪呀，哈哈。
這邊想請教一下，據我知道的，法條競合有數種原則，例如特別法優先於普通法、基本法優於補充法、全部法優於一部法、重法優於輕法、狹義法優於廣義法以及行為間之吸收關係，而這些原則都是基於同一個行為導致同時有數個法條得以適用，是以選選擇其一，來排斥剩下的法條。
我的疑問是，結合犯是將兩個獨立的犯罪，依法律之規定，結合成一個罪。那麼271、328與332不都是各自獨立的一個罪嗎？基於吸收理論，332的構成要件裡，已包含了271、328，為何用法條競合來處理，會不妥呢？ 還是這裡應該用55條想像競合來處理才對？
可否指點一下喔，感謝感謝。

因為結合犯.不在競合論裡.而是罪數論裡的法律上包括一罪
刑法332條原係犯罪論為數行為侵害數法益.論以實質競合的範疇.而因刑事政策上
將其制定為法律上包括一罪之罪名.故行為人成立犯271及328乃認識上為數罪.而法
律評價上符合結合犯之要件.故論以法律上包括一罪之刑法332強盜殺人結合犯

應該是這樣吧~~ ...!!

下面是引用 sazon 於 2009-05-10 16:15 發表的 :
 


謝謝你的解答，我有聽懂，呵呵。

不過，我還想問的是，除了以是否具備無期待可能性來判斷外，有沒有明確的、統一的官方說法？例如說到業務，就有89年台上字第8075號判例、說到相當因果關係，就有76年台上字第192號判例，諸如此類的？

3Q

Dear SAZON：

　　斗膽以一法外人，狂犬吠月，略表淺見。

一，31上字1156：所謂當場激於義憤而殺人，係指他人所實施之不義之行為，在客觀上足以引起公憤，猝然遇
　　合，憤激難忍，因而將其殺害者而言。

二，另，參見甘師體系行法各論卷一，頁50：義憤，乃指被害人先有不正（或不義）之行為，且該行為於客觀上
　　就一般人而言，已達無可忍之刺激而足以引起公憤之情形。

　　僅供您參考。