毁损尸体还是杀人？

MyChat 数位男女

»
法律讨论

手机版

地图

繁体

您是第 17714 个阅读者

<< 上页 1 2 3 4 下页 >>

(共 4 页)

可列印版加为IE收藏收藏主题上一主题 | 下一主题

pigco

级别: 小人物

x23

▼

我想顺便问问...民事责任的话如何阿？？
尸体的所有权归谁 XD?

算是继承财产由继承人取得吗...?
还是说尸体是无主物，可以主张先占...?
有其他民事赔偿可以请求...?


x0 [10 楼] From：台湾中华电信 \| Posted：2006-04-03 21:50 \|

Fixer

级别: 初露锋芒

x14

▲ ▼

下面是引用pigco于2006-04-3 21:50发表的 :
我想顺便问问...民事责任的话如何阿？？
尸体的所有权归谁 XD?

算是继承财产由继承人取得吗...?
还是说尸体是无主物，可以主张先占...?
.......

建议你另再发个新题比较好


x0 [11 楼] From：台湾数位联合 \| Posted：2006-04-03 22:24 \|

霞客

级别: 知名人士

x62

x1027

▲ ▼

下面是引用pigco于2006-04-3 21:50发表的 :
我想顺便问问...民事责任的话如何阿？？
尸体的所有权归谁 XD?

算是继承财产由继承人取得吗...?
还是说尸体是无主物，可以主张先占...?
.......

慰抚金?
尸体就算是无主物也不得先占违反公序良俗 (这个应该不完全算法律问题大大你可以依常理推.)

尘与土. 云和月.
x2 [12 楼] From：台湾学术网路 \| Posted：2006-04-03 22:25 \|

ASDD4321

级别: 小有名气

x282

▲ ▼

有钱判生无钱判死
法律是给知识份子使用的
你非专业研究法律是必死无疑
花钱找律师起死回生

测试要产生光晕效果的文字即时美女沐浴影片(测试超连结)
x0 [13 楼] From：台湾和信超媒体宽带网 \| Posted：2006-04-03 23:00 \|

SaintChris

级别: 小有名气

x712

▲ ▼

下面是引用pigco于2006-04-3 21:50发表的 :
我想顺便问问...民事责任的话如何阿？？
尸体的所有权归谁 XD?

尸体所有权？！那首先要看尸体是不是物...是物才会有所有权。那尸体到底算不算物？！答案是只有在不违反公序良俗时才算~

所以您问的其他问题，都要依个案回答^^ 不过无主物先占，那个您别想...霞客大已做好解答了。

支持度up up ^^ 我的日志 MSN的网志无名小站的
x0 [14 楼] From：台湾数位联合 \| Posted：2006-04-04 00:34 \|

hemingyang

级别: 路人甲

▲ ▼

本案件为构成要件错误(事实错误),应该是本罪杀人未遂,实罪毁损尸体既遂,两者从一重!!
个人见解.....

[ 此文章被hemingyang在2006-04-04 01:04重新编辑 ]


x0 [15 楼] From：台湾中华电信 \| Posted：2006-04-04 00:58 \|

wenisme

级别: 初露锋芒

x339

▲ ▼

下面是引用SaintChris于2006-04-1 02:15发表的 :
就杀人未遂罪部分
1.构成要件部分，因为有杀人故意但是客体非人而为尸体，故构成杀人未遂。.......

仅就此点提出一点小小问题...
如果客体非属构成要件之"人"...
这样可以构成人未遂...
那...
问题来了...
如果他杀的是客体是一只穿了衣服的小狗...
他误认狗是人,
而把之杀害...
在这种情况之下,
是否亦成立杀人未遂???


x0 [16 楼] From：台湾中华电信 \| Posted：2006-04-04 09:08 \|

12191219

级别: 小有名气

x24

x528

▲ ▼

构成要件部分，因为有杀人故意但是客体非人而为尸体，故构成杀人未遂?
这部分以实务应该不是杀人未遂,因为要件无法实现,欠缺主体


x1 [17 楼] From：APNIC \| Posted：2006-04-04 09:22 \|

SaintChris

级别: 小有名气

x712

▲ ▼

下面是引用12191219于2006-04-4 09:22发表的 :
构成要件部分，因为有杀人故意但是客体非人而为尸体，故构成杀人未遂?
这部分以实务应该不是杀人未遂,因为要件无法实现,欠缺主体

如此一来，变成要探究不能未遂的结果。

28年上字2075 其实就是实务对这类案子的见解，如您所言，此时实务上认为无罪，但却有其他判决却不是这样认为。

即不能未遂是否一定不处罚，除学说上争议不断外，实务上见解也不一致。

支持度up up ^^ 我的日志 MSN的网志无名小站的
x0 [18 楼] From：台湾数位联合 \| Posted：2006-04-04 12:10 \|

级别: 初露锋芒

x159

▲

假设您所讲的是真的
且万一真的要上法庭的话
要小心您的辩词
重点是
1.不知道对方已死
2.要强调你没有故意之行为
3.〝要给他死〞是句习惯口气(用法)，无恶意。基于好意，要对方清醒才是真意
这样的答辩才会对自己有利喔

~~这是小弟浅见


x0 [19 楼] From：台湾中华电信 \| Posted：2006-04-19 21:26 \|

<< 上页 1 2 3 4 下页 >>

(共 4 页)

Powered by PHPWind v1.3.6 Copyright © 2003-04 PHPWind	Processed in 0.069117 second(s),query:16 Gzip disabled 本站由瀛睿律师事务所担任常年法律顾问 \| 免责声明 \| 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 \| 连络我们 \| 访客留言