法律是不可能平等
否則那些法學教授吃什麼
故意把法律搞的很複雜
讓不懂法律的人吃虧
才有人會去學法

我對於老師曾經說過的幾句話，有深刻的感想，
跟版友分享一下。

法律為「權利與義務」之學。

法律不保護在自己權利上睡眠的人。

法應與時俱轉。

多了解一些法律知識，保護自己也保護周圍的人。

有錢判生~沒錢判死~現實的寫照～

我相信！！
白色巨塔劇中關欣醫師曾對麻醉科主任說：公理和正義除非我們內心先把它拋棄，不然怎會不存在？

有點矛盾,沒事發生與我無關時,不相信法律.
等到有是發生時,又希望法律可以令人相信.

法律是由人來執行，執行人本身有問題，所以

法律變成斂財和抹黑的工具。

對法律有點興趣的我，
看到這個主題本來也很想投票，
可是看到選項卻覺得有點失望，
因而投不下去。

我覺得法律只是一種工具，
它本身並沒有問題，
有問題也是立法的人考慮不夠周詳，
或修法速度趕不上社會民情變遷，
個人經驗是覺得沒那麼極端的相信或不相信，
完全看個案論，
任何事在訴諸司法之前，
還得捫心自問自己到底作了多少努力？
包含事前的防範與事後的攻防，
不能一味當個無知的人，
然後期望司法還你正義公理；
就像一條河的上下游，
司法只是下游的最後一道關卡，
事件發生的原委則是河的上游，
上游排出來的全是重金屬污染的廢水，
又如何能要求下游的污水處理系統將水還原為乾淨水呢？

以個人經驗就碰過敗訴機率80%以上的案子，
但因事前的防範措施完整，
加上對方的惡劣也被法官洞燭，
因此逆轉勝訴，
相反的也曾碰過被對方惡整的案子，
我方完全沒有事前防範，
而對方卻設許多陷阱讓我們跳，
最後敗訴了我們吃了很大的悶虧，
但仍然對司法沒有怨言，
因為是自己有許多讓多方可趁之機處，
在所有事證均對我方不利的情況下，
怨不得任何人。

在大多數人都很少有機會跑法院的情況下，
現今大家對於司法的印象恐怕多來自於報章媒體，
所以我不禁要提醒大家一點，
媒體的素質是否有能力提供我們充分而正確的訊息？
許多時候在這個地方是問號的，
那麼在這樣的情況下我們對於司法的印象又是否正確？
值得深思！

就個人看法，
司法仍是值得信任，
但前提是我們是否已將應盡之責任義務完成，
如果什麼的不做，
只是很單純的相信司法一定會還我正義，
那簡直是緣木求魚，
試想對方拿出一堆證據，
拼湊出一個對我們不利的故事，
而我們講的故事雖然較接近事實，
卻一樣證據都拿不出來，
那麼對於審判的法官而言，
大家覺得他該相信誰？
此時應不是正義公理的問題，
而是誰的故事最無懈可擊，
誰的證據最齊全吧！

總結歸納，
個人看法還是比較傾向法律是保障懂法律的人，
因此並無相不相信法律的問題，
而在於自身到底懂多少，
要正本清源，
或許我們應多一些法律常識的基本教育，
總要懂的遊戲規則才能上場比賽吧，
不能叫一個不懂棒球規則的人上場去打棒球，
輸了才來怪裁判不公，
這樣對裁判而言也未免太過沉重吧！

在下也累積了不少訴訟經驗，關於法律，我比較相信運氣。

只要懂得人就玩死不懂的人，而且這法律有太多「怪法條」 令人難以理解這些狗官 立這個幹麼！ 而且現在很多狗官都是本科系「法律系」出生的，唉... 玩死我們這些「死老百姓」 唉..................

我相信 因為我是法律人