Q：
甲非因过失误认其所继承的A画为复制品，以三万元出卖予乙，同时履行之。事后甲得知A画实际上价值五十万，即向乙请求返还。请问：
（1）甲乙之间法律关系为何？
（2）如果乙已经把A画卖给丙，甲可不可以向丙请求返还A画？

拟答：

（1）甲乙间的法律关系

一、甲得依民法767条规定，向乙请求返还A画。
（一）甲乙间买卖A画之契约因意思表示合致成立（民法第153条），因此甲负有交付A画予乙之义务，而乙亦有交付A画价金（3万元）予甲之义务（民法第345条、第348条、第367条）。
（二）甲交付A画予乙之物权行为因民法第761条之规定，在交付A画（动产）时，A画之所有权即因此移转予乙。乙因此合法取得A画之所有权。
（三）惟事后甲非因过失误认A画为复制品，并得知价值50万，而欲撤销买卖之意思表示，此属民法88条第2项重大动机错误，视为意思表示内容之错误， ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

如果你认为甲主张因错误而撤销了物权行为

那么甲仍是所有权人 甲对乙要主张什么的不当得利??

如何能对乙主张返回价金3万元??

下面是引用 luciferydog 于 2013-06-03 22:19 发表的 :
如果你认为甲主张因错误而撤销了物权行为

那么甲仍是所有权人 甲对乙要主张什么的不当得利??

如何能对乙主张返回价金3万元??

我上面是写说

乙向甲要回当初交付的A画价金3万元（因错误撤销后，甲仍拥有该价金的话，其为不当得利）吧？
并不是要甲去跟乙要吧！

L大您是否看错了？..＠＠ 还是我误会您的意思了？

抱歉看成甲向乙 请求179了

是我看错了   抱歉^^




题目好像没说丙是善意第3人......

个人认为
甲先卖画给乙之后才发现错误
所以
在甲未撤销前
乙确实是画之所有权人
乙卖画给丙并非无权处分
甲即使撤销与乙之间的法律行为
甲对丙也没法子
就结果来说虽相同，但过程有点不一样
但是其实我觉得对乙来说也是有些不公平
单从题目来看
乙跟甲交易时
乙可能也不知道这画其实价值有这么高
是事后才知道原来可以卖这么好的价钱
难道这样违法吗?
甲虽非自己过失对画有错误之认识
但是乙是基于正常买卖取得画，属善意且无任何过失
却因甲符合物之性质属交易上重大且非自己之过失导致得撤销
如果以现实来看
这的确挺令人不爽的= =
如有哪里误解....还请包涵....

我的认知是说
甲只能要求乙返还3万 不是30万
如果今天乙今天可以把这个用3万买来的东西 用5万卖出
那也只要还甲3万就好
（因为通说认为是乙自己的谈判技巧让自己多赚2万，跟甲无关，甲只需要拿回3万）
如果乙今天发现这个东西有30万，用50万卖出
那乙也只需要还市价30万
道理同上

至于您说甲就这样撤销很不公平
的确我也这个觉得
不过我认为撤销权虽然只需要一方有意思表示即可行使
可是也并非想用就可以用
例如需要证明自己非因自己的过失而做出错误的意思表示
这点真的在现实中很难
就自己没注意才表示错误
能怪谁呢？
所以我认为现实中要撤销这 是非常困难
但是写题目的话
因为她已经写 非因自己过失而.......
就知道他要考88条
这样就好了

以上个人意见～请参考～