甲原本要殺死乙，在砍殺乙之後，甲見乙傷重，突然心生悔意，於是急忙電召救護車送乙至醫院，雖然乙在醫院接受 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這個問題純在於當中止未遂碰上因果歷程錯誤，解結果之發生不可歸
責與行為人之時.....也就是未遂之下還是可以是用27條所謂之準中止
犯！結論有兩個可以選：肯定說跟否定說！

德國通說係以客觀可歸責性來判斷，如有客觀可歸責性，不但不成立中止犯，而且根本就是既遂。

如果無客觀可歸責性，則有成立中止犯的可能，如醫院大火之例，該結果之發生與行為人無客觀可歸責性，此時有成立中止犯的可能。

之所以這樣是因為中止犯並沒有要求結果一定不可以發生，他主要是要求未遂犯的情形下，有中止行為即可，而未遂犯係因無客觀可歸責性而成立的情形下，雖然結果依然發生，仍可以成立中止犯，否則他的中止行為因為不可歸責於他的事由導致發揮不了功能，而因此就仍要依未遂犯來處罰的話，可能會減損成立中止犯的立法目的與功能。

下面是引用 Dragon-Q 於 2010-11-24 21:10 發表的 :
這個問題純在於當中止未遂碰上因果歷程錯誤，解結果之發生不可歸
責與行為人之時.....也就是未遂之下還是可以是用27條所謂之準中止
犯！結論有兩個可以選：肯定說跟否定說！

可是準中止犯的前提必須是既了未遂，也就是結果未發生
依大大所說，未遂之下還是可以是用27條所謂之準中止犯，是怎麼看的呢?

白話版吧：
會是用準中止犯是因為＝準中止犯因為人（被害人）不是行為人救的，
還句話說：我的積極防果跟及果不生，沒有因果關係！就此而言，人是
我救的（但未脫離危險）結果有外例介入造成被害人死亡，相對的：我
的救助跟被害人的死亡也是沒有因果關係！

綜上，所以動用的法條不會是中止犯而是準中止犯！

瞭了!
謝謝Q大的白話版^^

我以前也是以為此類型是準中止犯，後來看了德國學說(WESSELS)後，覺得應該是中止犯。

27條第1項後段的結果不發生，我現在會把他解釋為

犯罪的結果不發生

例如在本例犯罪結果就是指271的殺人結果也就是乙死亡。
也就是中止犯─犯罪結果未必不發生 
       準中止犯   犯罪結果一定不發生

而本例不成立準中止犯就是因為結果仍然發生。

結果不發生與救助行為沒有因果關係，應該是人沒死跟救助行為沒有因果關係
而不會是死亡跟救助行為沒有因果關係。

我大約想了1年多才約略能分清楚。

謝謝L大的分享~