下面是引用 柏檜 於 2010-08-04 21:53 發表的 刑法練習: 
1甲送乙紅酒,乙喝後開車出去,撞傷丙,試問甲有無刑責?
2甲開車,因刹車失靈,怕撞到乙,於是撞到丙車,丙車因而撞傷丁,甲有無刑責?
3甲乙共同謀畫殺甲父丙,以謀繼承家產，回家後,僅乙下手殺丙,甲在則旁袖手不管。甲乙刑責為何？
(1) 如上面大大們的回答，可用「行為」判斷解決掉；如果進入因果關係討論，則是有條件上因果關係，但無客觀歸責性；當然，亦無相關因果關係。結論：
無刑責。
(2) 甲煞車失靈，怕撞到乙，因而去撞丙車，導致丙車撞傷丁，甲可能成立
過失致傷罪、毀損罪 (懶的分開討論= =")
1.構成要件該當。
2.能否主張緊急避難而阻卻違法：
(1)因避免乙之生命法益而傷害丙之財產法益及丁之身體法益，符合優越利益保護原則。
(2)自招危難？
煞車系統是行車前即壞掉，亦或是車禍前突然壞掉？前者有自招危難之問題(行車前未檢驗)，後者則無。另外，若甲於行車途中發現煞車系統壞掉，依舊僥倖行駛，而導致發生車禍，則仍有自招危難之問題適用。
A.若
無自招危難之問題，甲則能主張緊急避難而阻卻其違法。
B.若有自招危難之問題，學理及實務上有不同意見：
(A)實務：不得主張。(上面的大大有寫)
(B)學理：只要行為人非故意利用緊急避難而侵害構成要件所保護之法益，仍得主張緊急避難。
(C)小結：若依實務見解，甲不得主張緊急避難；若依學理見解，甲得主張緊急避難。
3.罪責：依實務見解，甲不得主張緊急避難而阻卻違法，而又無阻卻罪責之事由，故該當本罪。
4.結論：依55條從一重論以
毀損罪。
(3) 有關係的272第1項，無關係的依31條第2項，論以271第1項。
