甲乙丙三人共谋强盗，但甲见被害人丁之模样甚感同情，遂拟中止犯行 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

乙丙强盗罪
甲就如同标题，他脱离了~~....


争议点应该在于不以成功阻挡为必要，只要已尽力...

1.行为既遂
2.结果可归责

若甲在「着手」前中止，论预备犯；若再着手后中止，则论既遂。

参考某网友提供:

刑法规定中止犯需要有积极防果之行为

惟对于共同正犯间

若需有此要件

将造成共同正犯再怎么努力

若犯罪仍既遂时

其仍不能成立中止犯

故实务上 有一个非常重要的理论

共同正犯脱离理论

其共同正犯若于心里及物理上完全切断与其他犯罪行为人间的因果影响力时

其与共同正犯之关系

便从切断之时点起消失

切断者仅就切断前的行为负责

所负责任仅为未遂责任

下面是引用 ii810638 于 2010-06-24 20:37 发表的 :
乙丙强盗罪
甲就如同标题，他脱离了~~....


争议点应该在于不以成功阻挡为必要，只要已尽力...

可是甲乙丙结伙共谋是事实，甲是到了现场后才开始同情丁，就共同正犯而言，
他们算已着手了吗？

下面是引用 daphne23 于 2010-06-24 20:51 发表的 :
 

可是甲乙丙结伙共谋是事实，甲是到了现场后才开始同情丁，就共同正犯而言，
他们算已着手了吗？

依照共同正犯脱离理论，只要是尽力防止应该就可论以中止犯...


我想这是很有道理的....

否则当共犯很多人时(例如有ABCDE五人)...，其中一人想脱离时，根本无法实现(一个怎么可能挡得了其他四个)，所以会很不公平..



有没有着手我不太会认定...

下面是引用 daphne23 于 2010-06-24 20:51 发表的 :
 

可是甲乙丙结伙共谋是事实，甲是到了现场后才开始同情丁，就共同正犯而言，
他们算已着手了吗？

个人认为题目并没有写清楚.......

若在着手前脱离→依个人参与程度处罚，按题目甲至少有普通强盗的预备犯，乙、丙则论普通强盗既遂

若在着手后脱离
1.通说→甲乙丙加重强盗既遂
2.共犯脱离理论→甲加重强盗未遂乙丙加重强盗既遂

(应该是这样吧， 有点没把握)
-------
刚刚甲写成加重强盗的预备犯.....搞笑了

下面是引用 daphne23 于 2010-06-24 20:51 发表的 :
 

可是甲乙丙结伙共谋是事实，甲是到了现场后才开始同情丁，就共同正犯而言，
他们算已着手了吗？

就是这个～～因为用立法旨意之下，甲在乙丙着手前制止他就脱离了

甲乙丙三人共谋强盗，但甲见被害人丁之模样甚感同情，遂拟中止犯行并要求乙丙二人放丁一 马，不过乙丙不允诺，甲极力将乙丙拉出门外，不过乙丙顺利挣脱，反将甲扭转压制住，并顺利强盗成功，试问甲乙丙的刑责为何？

这边，只能得知甲乙丙已经侵入住宅。

侵入住宅 = 强盗着手？

拍谢，我这边不熟......

---------补充----------
但甲见被害人丁之模样甚感同情

窃盗着手→用眼睛搜寻财物
强盗着手→用眼睛搜寻被害人

结论：已着手

因为书上写了一堆是否 "着手" 的学说主张，我还是看不懂......