再補4發





6. 侵害自主決定權，可否主張緊急避難？
甲病患急需用血，但血庫已沒血，醫生強迫與甲無任何關係
之工友乙，抽血以救甲，問：
一、醫生對乙之傷害行為是否可主張緊急避難？
二、若乙為甲父，有無不同？


7.輕罪的封鎖作用（Sperrwirkung）
想像競合及牽連犯，其效果依刑法第五十五條之規定，皆為從一重處斷，惟從一重處斷，可能存在著輕罪最低刑高於重罪最低刑之情形，法院在量刑上，若在重罪之最輕本刑以上，輕罪之最輕本刑以下，量定宣告刑，此時雖與從一重處斷之規定不相違背，但卻與從一重處斷之本旨相違背，因此學說上有提出所謂「輕罪的封鎖作用」，以資救濟。亦即，在從一重處斷時，刑度不得低於輕罪之法定刑之最低刑。
那請問所犯兩罪(或數罪)的刑期範圍一樣時，應論以何罪?


8.法條競合中吸收關係與所謂的吸收犯有差別嗎?


9.那請問不同類形保安處分有所謂的競合關係嗎?

再來三發!!!!!!

10.人家說，已手犯排除犯罪支配理論之適用，為什麼?


11.人家說教唆犯教唆犯….請問甲被乙使用置入性行銷手法長期去洗腦而真的去犯了罪?這樣算教唆犯嗎?


12.警察A要抓某位經濟犯B，執行中被B的保鑣C以最低程度的必要暴力手段(如人身阻擋)阻擋成功，堪稱一位稱職的保鑣，請問C要論以普通的妨害公務罪或是可加重減輕，亦或論以無罪呢?

下面是引用 ii810638 於 2010-06-07 00:02 發表的:
昨日做完夢後突感功力大增，興致高昂，獸血沸騰~!    
第 一 編 總則　§1
第 一 章 法例　§1  
第 二 章 刑事責任　§12  
第 三 章 未遂犯　§25  
.......

那我也先來五題吧～～
Ｐ．Ｓ：Ｉ大夢真多～～


1.刑法第二十八條修正為「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，將原條文之
  「實施」，修正為「實行」，立意何在?
－＞為了公平正義

2. 學理上所稱之「陷害教唆」，屬於「誘捕偵查」型態之一，而「誘捕偵查」，依美、
　日實務運作，區分為二種偵查類型，一為「創造犯意型之誘捕偵查」，一為「提供機
　會型之誘捕偵查」。關於「創造犯意型之誘捕偵查」所得證據資料，係司法警察以引
　誘或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人因而萌生犯意而實施犯罪行為，再
　進而蒐集其犯罪之證據而予以逮捕偵辦；縱其目的在於查緝犯罪，但其手段顯然違反
　憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無
　意義，其因此等違反法定程序所取得之證據資料，應不具有證據能力。
　請問對於「創造犯意型之誘捕偵查」司法警察該如何論罪?
－＞陷害教唆的警方也沒辦法論罪，因為他是未遂教唆（通說），也是教唆未遂（德式）
　　，但這些不是重點，重點在於欠缺雙重教唆故意；附帶警職法第三條三項看一下～

3. 請問以非法手段方法實現自己的正當利益會構成背信罪嗎?
－＞手段目的關聯性不當，就會成立犯罪

4. 不動產有侵占罪問題嗎?
－＞本提之所以會有困擾點因為侵占乃＂亦持有為所有＂，從而，既然是不動產應從而持
　　有；實務見解肯定說，但我比較喜歡用竊占３２０第二項
5. 背信係因身分而成立之罪，而其又按「背信係因身分而成立之罪，共同實施或教唆幫助
　者，因無此項身分，可否以共犯論?
－＞被信罪是純正身分犯，用３１一項去審

下面是引用 q8791042 於 2010-06-07 20:57 發表的 :

那我也先來五題吧～～
Ｐ．Ｓ：Ｉ大夢真多～～

1.刑法第二十八條修正為「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，將原條文之
.......

1.刑法第二十八條雖亦修正為「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，將原條文之「實施」，修正為「實行」，係在排除完全未參與犯罪相關行為之「實行」之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」（最高法院刑事判決九十八年度台上字第三一六五號）。

2.沒補充

3.最高法院21 年 上 字第 1574 號判例

刑法第三百六十六條之背信罪，必須違背任務之行為係為圖取不法利益，或圖加不法損害之手段，始得成立。至該條所謂意圖為自己或第三人得不法利益一語，原指自己或第三人在法律上不應取得之利益，意圖取得或使其取得者而言。如果在法律上可得主張之權利，即屬正當利益，雖以非法方法使其實現，僅屬於手段不法，無構成背信罪之餘地。

4.
刑法上之侵占罪，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為即為成立，另設定擔保物權原為所有權人之處分行為，不屬於持有人之權限（最高法院五十二年台上字第一四一八號判例參照）。又刑法第三百三十五條第一項所謂他人之物，固不以動產為限，不動產亦屬之。

5.又按「背信係因身分而成立之罪，其共同實施或教唆幫助者，雖無此項身分，依刑法第31條第1 項規定，仍以共犯論」，最高法院85年度台上字第1807號判決意旨可資參照。

P.S:可是I大並沒有把第一題的問題答出來喲！因為真正的問題是：
＂將原條文之「實施」，修正為「實行」，立意何在?＂裡頭的立法
旨意～～
至於，小的第三題可說僅回答一半沒把背信般出來審或可說答非所問

下面是引用 ii810638 於 2010-06-07 01:13 發表的 :
再補4發

6. 侵害自主決定權，可否主張緊急避難？
甲病患急需用血，但血庫已沒血，醫生強迫與甲無任何關係
之工友乙，抽血以救甲，問：
一、醫生對乙之傷害行為是否可主張緊急避難？
二、若乙為甲父，有無不同？

7.輕罪的封鎖作用（Sperrwirkung）
想像競合及牽連犯，其效果依刑法第五十五條之規定，皆為從一重處斷，惟從一重處斷，可能存在著輕罪最低刑高於重罪最低刑之情形，法院在量刑上，若在重罪之最輕本刑以上，輕罪之最輕本刑以下，量定宣告刑，此時雖與從一重處斷之規定不相違背，但卻與從一重處斷之本旨相違背，因此學說上有提出所謂「輕罪的封鎖作用」，以資救濟。亦即，在從一重處斷時，刑度不得低於輕罪之法定刑之最低刑。
那請問所犯兩罪(或數罪)的刑期範圍一樣時，應論以何罪?

8.法條競合中吸收關係與所謂的吸收犯有差別嗎?

9.那請問不同類形保安處分有所謂的競合關係嗎?

6. 侵害自主決定權，可否主張緊急避難？
　甲病患急需用血，但血庫已沒血，醫生強迫與甲無任何關係
　之工友乙，抽血以救甲，問：
　一、醫生對乙之傷害行為是否可主張緊急避難？
　　－＞有兩說肯定說及否定說　
　二、若乙為甲父，有無不同？
　　－＞不會！僅多乙父多負起不作為犯之刑責

7.輕罪的封鎖作用（Sperrwirkung）
　想像競合及牽連犯，其效果依刑法第五十五條之規定，皆為從一重處斷，惟從一重
　處斷，可能存在著輕罪最低刑高於重罪最低刑之情形，法院在量刑上，若在重罪之
　最輕本刑以上，輕罪之最輕本刑以下，量定宣告刑，此時雖與從一重處斷之規定不
　相違背，但卻與從一重處斷之本旨相違背，因此學說上有提出所謂「輕罪的封鎖作
　用」，以資救濟。亦即，在從一重處斷時，刑度不得低於輕罪之法定刑之最低刑。
　那請問所犯兩罪(或數罪)的刑期範圍一樣時，應論以何罪?
　－＞法條上寫的很清楚，最低本刑事用最重之罪，其最重由彼此數罪之刑度加起來
　　　，但總刑度不得逾越３０年，逾越３０年以３０論，請參照５１條（Ｐ．Ｓ：
　　　想像競合是處斷刑）

8.法條競合中吸收關係與所謂的吸收犯有差別嗎?
　－＞有，因為吸收關係是存在的，而吸收犯是莫名其妙的東西

9.那請問不同類形保安處分有所謂的競合關係嗎?
　－＞不知道～

下面是引用 ii810638 於 2010-06-07 01:47 發表的 :
再來三發!!!!!!

10.人家說，已手犯排除犯罪支配理論之適用，為什麼?


11.人家說教唆犯教唆犯….請問甲被乙使用置入性行銷手法長期去洗腦而真的去犯了罪?這樣算教唆犯嗎?


12.警察A要抓某位經濟犯B，執行中被B的保鑣C以最低程度的必要暴力手段(如人身阻擋)阻擋成功，堪稱一位稱職的保鑣，請問C要論以普通的妨害公務罪或是可加重減輕，亦或論以無罪呢?

10.人家說，已手犯排除犯罪支配理論之適用，為什麼?
　－＞為啥？誰說的？他有附帶怎樣的理由？有的話說出來聽聽吧（Ｐ．Ｓ：不要說他講的是間接正犯
　　　喔）

11.人家說教唆犯教唆犯….請問甲被乙使用置入性行銷手法長期去洗腦而真的去犯了罪?這樣算教唆犯嗎?
　－＞審一下教唆的別名：造意犯～謂啥叫造意！

12.警察A要抓某位經濟犯B，執行中被B的保鑣C以最低程度的必要暴力手段(如人身阻擋)阻擋成功，堪稱
　一位稱職的保鑣，請問C要論以普通的妨害公務罪或是可加重減輕，亦或論以無罪呢?
　－＞先補充一個觀念！罪跟刑的觀念～些犯罪事成立但是除其刑（刑訴２９９），既然判決刑訴２２９
　　　就是有罪判決，但是有罪不一定有刑（免刑判決），當然一個犯罪之成立在刑度上之審酌有加減免
　　　除；回到本題，本題審查保鑣主觀上有沒有對妨害公務的故意（認知與意欲）

大家也來回答看看阿....(別潛水了 )


只有q大肯賞臉.....







q大我愛你...(你是好人)

大家講的真好 小弟受益良多
呀