(B)19 刑法对于中止犯规定「减轻或免除其刑」，此种存在于个人之情狀，在学理上称为：
       (A)个人阻却刑罚事由(B)个人解除刑罚事由(C ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

以下为个人的浅见，仅供参考（不完全正确）

(B)19 刑法对于中止犯规定「减轻或免除其刑」，此种存在于个人之情狀，在学理上称为：
     (A)个人阻却刑罚事由(B)个人解除刑罚事由(C)个人阻却责任事由(D)个人解除责任事由

刑法之中止犯有个人「阻却」、「减轻」、「解除」刑罚之事由，但并区分不严格！

其中，个人「阻却」刑罚，则不罚！如共同自杀（同谋共死）、亲属之间偷窃等！

个人「解除」刑罚，则可减轻或免除刑罚！如中止犯！

正当防卫与紧急避难，还有依法令执行者与依业务上之正当行为（详阅刑法21-24），所造成的刑事责由，是「形式上」且明文规定之阻却违法！（表示虽违法，但不处罚）

「超法规阻却违法」事是「未明文规定」违反阻却刑罚事由，亦不处罚！如运动时故意造成对方伤害、得被害人承诺
、可受可容许的危险、安乐死、超法规紧急避难、义务冲突等等。

下面是引用 sudehui 于 2009-12-16 15:13 发表的 :
以下为个人的浅见，仅供参考（不完全正确）

正当防卫与紧急避难，还有依法令执行者与依业务上之正当行为（详阅刑法21-24），所造成的刑事责由，是「形式上」且明文规定之阻却违法！（表示虽违法，但不处罚）

「超法规阻却违法」事是「未明文规定」违反阻却刑罚事由，亦不处罚！如运动时故意造成对方伤害、得被害人承诺
、可受可容许的危险、安乐死、超法规紧急避难、义务冲突等等。

那请问一下~~~

"阻却违法事由"和"阻却刑罚事由"一样吗???

"阻却违法事由"和"阻却刑罚事由"一样吗???→不完全一样，阻却刑罚是阻却违法之一种！

阻却违「法」，可包括行政法、民法、刑法等！各依其法条论断其事由！

阻却刑罚，单指「刑法」方面，所论述的事由！

「超法规阻却违法」事是「未明文规定」违反阻却刑罚事由，亦不处罚！
如运动时故意造成对方伤害、得被害人承诺、可受可容许的危险、安乐死、超法规紧急避难、义务冲突等等。

此解释有点问题:技击类运动如拳击才是,赛跑 篮球时故意造成对手伤害....你如果以为不违法...就成了[包摄错误]
                    安乐死:在大部份国家,甚至我国也是加工自杀罪......安宁治疗才不犯罪
另[阻却违法]应该是虽有外观上的构成要件,但违法性上不违法...所以不能指责开刀的医生犯罪...(业务上正当行为)
而不是[表示虽违法，但不处罚]

解题全部都解错了

解除跟阻却法学概念上不同

责任跟刑罚法学上概念更不同

解除是指犯罪事件发生后，阻却是发生前

中止犯已经有犯罪实行只可能套上解除

至于责任是指要有责任条件跟责任能力才会够成泛罪

购成犯罪才有刑罚

超法规阻却违法刑法并无明文承认
换句话说打棒球受伤或是竞技伤害还是可告

建议可翻方律师刑法总则，大概都找得到

同意上述概念,请参考林钰雄老师大作 所先 先分清楚阻却刑罚 与阻却责任 是两个不一样法学概念,就前者而言 阻却刑罚是三阶以外立法者所创设概念乃是基于刑法政策而定,后者而言是三阶判断里面有责性的基准.根据上述判断 引述上面:超法规阻却违法」事是「未明文规定」违反阻却刑罚事由，亦不处罚！如运动时故意造成对方伤害、得被害人承诺,这种讲法并不正确,因为阻却违法 是在违法性地2阶予以阻却不在第三阶,违反阻却刑罚由是在刑罚论做判断 不在犯罪论做判断 总而言之,分清楚概念区别在予以区别实益比较不会有混乱现象,本人鄙见希望能助你分析清楚 如有错误可给予指导