案例: 電器公司司機某甲載主管某乙外出開會，經路口轉彎未讓直行機車先行而擦撞，機車騎士受輕傷。
甲原本有意停車處理，某乙因為趕時間，命令甲「反正不嚴重，趕快走吧！」於是甲繼續開車離去。
                                                                                                      ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

間接正犯當然不可用.
但..
主管不是還有教唆犯可用嗎?
本題可成立185之4+29

以解答

感謝!!

以下為個人法律見解參考即可
間接正犯vs教唆犯
1.間接正犯:犯罪支配論 事實或法律上原因將他人視同犯罪工具般利用===>所以被利用者不知自己在犯罪 或是不能決定自己是否要施行犯罪行為
2.教唆犯:教唆她的使之行使犯罪行為====>犯罪與否可由自己完全決定
依例子而言 主管"命令"開車離去 乙可能基於事實上的無奈(如炒魷魚)而不敢不聽從 個人認為成立間接正犯較為合適

遺棄罪====>以下只針對問題回答
構成要件如下
1.遺棄之行為===>有
2.危及生命===>無 依例子已經說只有輕傷了
3.被害人須是無自救能力之人=====>無
　　按最高法院三二上字第二四九七號判例之意旨，無自救能力之人指年幼、老弱、疾病或殘廢，而無法排除對於自己生命所構成之危險，非待他人之救助，即不能維持其生命之人。即因欠缺自己維持其生存所必要之自救力，而需要他人之救助，方能保住其生命者。
簡言之 機車騎士根本不需要人救 也可自行就醫
遺棄之故意====>有
以上不能該當構成要件行為 故不成立本罪

3.本題爭議應該討論185-4才對
以上參考即可

§294I後段是消極不保護,屬獨立類型