B1.依據亞當斯（J. S. Adams）的公平理論（Equity Theory），當員工本人的「結果與投入比率」 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

A設法增加結果
C減少自己的投入
D要求主管減少參考對象的薪資
A的結果你可以想像成薪水

請問樓上大大 :
A)設法 "減少" 結果   不是 "增加"

若被不公平對待 難免就會想 ~不要那那麼努力=設法 "減少" 結果

不要那麼努力就是減少投入減少自己的付出

舉例來說:
A員工努力工作四小時獲得的薪水是4000元
    努力工作四小時是投入
    4000元是獲得的結果

B員工努力工作四小時獲得的薪水是8000元

A會與B做比較

做出(1)向老闆要求加薪-->增加自己的結果
    (2)工作變得不努力-->減少自己的投入
    (3)向老闆要求減B的薪水-->減少參考對象的薪資
    (4)轉向比自己慘的人來做參考-->比上不足比下有餘
    (5)辭職-->離開不公平的環境

下面是引用 annie2009 於 2010-12-12 20:50 發表的 :
請問樓上大大 :
A)設法 "減少" 結果   不是 "增加"

若被不公平對待 難免就會想 ~不要那那麼努力=設法 "減少" 結果

減少「投入」不是結果
不要那麼努力是投入減少不是結果減少
結果是依變項，投入才是自變項

很有趣的討論。但是你的觀點卻不是放在公平身上。請問你一下了解了亞當斯（J. S. Adams）的公平理論的意義嗎？

所謂的公平不是兩個人去比較的結果嗎？今天你用你自己比A)設法 "減少" 結果   不是 "增加"

若被不公平對待 難免就會想 ~不要那那麼努力=設法 "減少" 結果 。

所以你的判斷就會有問題呀！

而我會選改換其他情況較差的參考對象。

因為我是要跟別人比較呀！所以這樣我自然就會覺得公平了。

題目的原理原則，很明顯的一看就知道。但是你卻特立獨行。這樣的比較法。並非公平原則呀！你自己覺得要去減少結果。但是想想。我為什麼要減少呢？

而我如果要覺得公平，就只能找我差的人去比呀！

人不常是如此嗎？你會找比你漂亮的人或是比你帥的人一起出去嗎？那麼你不就會遜很多了嗎？當然會找的就比你更醜的呀！更不帥的人呀！這樣人家才會注意到我的存在不是嗎？