下列關於法律行為方式之敘述，何者錯誤？(A)法律行為不依法定方式者無效，但法律另有規定者，不在此限  ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

同協166是推定
契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。

可是，是那裡有錯？？？？？

「視為」與「推定」，兩者不同：

所謂「視為」，是指因有某事實存在，依一般情事，推測當事人的意思，認為有另一事實存在，而且不因有反證而喪失其效力。例如民法第一百十四條第一項規定：「法律行為經撤銷者，『視為』自始無效。」又如民法第一百五十四條第二項規定：「貨物標定賣價陳列者，『視為』要約。但價目表之寄送，不視為要約。」

所謂「推定」，是指因有某事實存在，依一般情事，推測當事人的意思，認為有另一事實存在，如有反證，則喪失其效力。換言之，推定並沒有擬制之效力，自得由利害關係人提出反證以推翻該推的效力。例如如民法第八百十七條第二項規定：「各共有人之應有部分不明者，『推定』其為均等。」民法第九條規定：「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，『推定』其死亡」，「前項死亡之時，應為前條所期間最後日終止時。但有反證者，不在此限」。

「視為」與「推定」，兩者有下列不同：
1.目的不同：
視為係為保護社會的公益，對於某一事實所為之規定；而推定則為避免舉證困難，所為之推論定之。
2.可否推翻不同：
視為既為保護社會公益而設，因此不論事實是否與視為相符，均不得舉證推翻；而推定則為避免舉證困難而設，因此若事實與所推定的不同時，自得舉證加以推翻。


僅提供網路解釋供參考！！

謝謝解答，我知道我的盲點在那裡了．