请问
1.大学生a因行为不检遭校方退学时,a担心退学处分一但执行,将入伍服役,此时a得提出何种权力暂时保护措施?

a停止原处分之执行b假处分c假扣押d暂时处分

请问为何不是假处分而是停止原处分执行? 又为何不是暂时处分?
(麻烦高手尽量 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

这几题都蛮基础的,下面是行政程序法

第二条 本法所称行政程序，系指行政机关作成行政处分、缔结行政契约、订定法规命令与行政规则、确定行政计画、实施行政指导及处理陈情等行为之程序。

第三条 行政机关为行政行为时，除法律另有规定外，应依本法规定为之。
下列机关之行政行为，不适用本法之程序规定︰
一、各级民意机关。
二、司法机关。
三、监察机关。

这样第三四题就解开了
行政处份只有考试跟行政机关
以及被考试或行政机关委托行使公权力的团体才能做

公法人是以下三者
国家
地方自治团体
其它公法人....例：农田水利会
不含学校

b假处分c假扣押.................这两个东西的源头一般是针对”债权”
.大学生因行为不检遭校方退学时
这看起来不像债权吧

第二题补充

公立大学对学生退学处分....请查大法官释字382号是公法事件

政府向民间采购是私经济行政行为

1.大学生a因行为不检遭校方退学时,a担心退学处分一但执行,将入伍服役,此时a得提出何种权力暂时保护措施?

a停止原处分之执行b假处分c假扣押d暂时处分   ''又为何不是暂时处分?''

（一）大学生a对「勒令退学」可否声请假处分：
1.假处分之意义：所谓假处分，乃诉讼上保全措施之一种，亦即就金钱以外之争执事项，请求法院为暂时之保全决定。行政诉讼法第298条第1项规定：「公法上之权利因现状变更，有不能实现或甚难实现之虞者，为保全强制执行，得声请假处分。」即本此旨。
2.行政诉讼法第299条明文规定：「关于行政机关之行政处分，不得为前条之假处分。」。
3.因此大学生a对「勒令退学」不得声请假处分。
(二) 大学生a对「勒令退学」可否要求准予继续上学：
1.行政诉讼程序之停止执行：行政诉讼法第116条第2项规定：「行政诉讼系属中，行政法院认为原处分或决定之执行，将发生难以回复之损害，且有急迫情事，得依职权或依声请，裁定停止执行。但于公益有重大影响，或原告之诉在法律上显无理由者，不得为之。」
2.因而本件勒令退学之执行将对大学生a之受教育权发生难以回复之损害且有急迫情事，而大学生a所声请之停止执行退学处分非于公益有重大影响，且大学生a之诉在法律上亦非显无理由，故而大学生a得向高等行政法院声请停止执行，要求先准予继续上学。

释字599：「司法院大法官依据宪法独立行使宪法解释及宪法审判权，为确保其解释或裁判结果实效性之保全制度，乃司法权核心机能之一，不因宪法解释、审判或民事、刑事、行政诉讼之审判而异。如因系争宪法疑义或争议状态之持续、争议法令之适用或原因案件裁判之执行，可能对人民基本权利、宪法基本原则或其他重大公益造成不可回复或难以回复之重大损害，而对损害之防止事实上具急迫必要性，且别无其他手段可资防免时，即得权衡作成暂时处分之利益与不作成暂时处分之不利益」

1.大学生a因行为不检遭校方退学时,a担心退学处分一但执行,将入伍服役,此时a得提出何种权力暂时保护措施?

a停止原处分之执行b假处分c假扣押d暂时处分   ''又为何不是暂时处分?''

==============

偶的疑问是

「暂时处分」，目的是在保全未来本案判决的贯彻可能性。即在确保裁判之落实不至因时间经过而空。通常是对权利保护而言，板大题目是「A担心退学处分一但执行,将入伍服役」,会不会这个原因，所以不是「暂时处分」。

3.下列有关行政处分之叙述,何者错误?
a立法机关亦可能做成行政处分b行政院各部会首长之任命,其性质为行政处分
答案b

因行政院长与行政院各部会首长之任命，属于总统的「统治行为」，非一般的行政行为，但一般公务员任命属于行政处分之一种，为授益身分确认的行政处分
！
同时，总统任命行为，非为司法机关所能审查，与行政处分之可诉愿或可行政诉讼完全不同！

加上，行程法第三条：「行政机关」为行政行为时，除法律另有规定外，应依本法规定为之！
总统非行政机关，故也不适用行政程序法之相关行政行为（如行政处分、行政契约、法规命令......等）

感激大家解答 !!!