这两个写法,哪个较为优秀?

Home Home
登入注册发表列印 载入图片
引用 | 编辑 文♂
2013-08-01 17:12		 楼主
▼
推文 x0
写法1:

复制程式 
new const skill_sound[] = { "events/cong_slotin.wav", "events/powerup.wav" }

for (i = 0; i < sizeof skill_sound; i++)
       precache_sound(skill_sound[i])

engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound[0], VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)
engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound[1], VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)

写法2:
复制程式 
new const skill_sound1[] = { "events/cong_slotin.wav" }
new const skill_sound2[] = { "events/powerup.wav" }

precache_sound(skill_sound1)
precache_sound(skill_sound2)

engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound1, VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)
engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound2, VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)

两个写法是有分别的么？
先感谢一下表情

献花 x0
引用 | 编辑 弑血
2013-08-01 17:45		 1楼
▲   ▼
下面是引用 文♂ 于 2013-08-01 17:12 发表的 这两个写法,哪个较为优秀?: 到引言文
写法1:
[code]new const skill_sound[] = { "events/cong_slotin.wav", "events/powerup.wav" }
for (i = 0; i < sizeof skill_sound; i++)
     precache_sound(skill_sound)
engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound[0], VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)
.......



写法1
优点 比较好整理接下来的排放,以阵列为主


写法2
优点 比较节省处理资源,以行段为主


建议: 其实都一样,看个人使用为主。

献花 x1
引用 | 编辑 文♂
2013-08-01 22:21		 2楼
▲   ▼
感谢S大大表情
还有一个小小的问题

选择写法2
比起写法1快大约多少

【想把插件做到最优化，方便开伺服器】

实在万分感激！！表情

献花 x0
引用 | 编辑 弑血
2013-08-01 23:05		 3楼
▲   ▼
下面是引用 文♂ 于 2013-08-01 22:21 发表的 : 到引言文
感谢S大大表情
还有一个小小的问题

选择写法2
比起写法1快大约多少

【想把插件做到最优化，方便开伺服器】

实在万分感激！！表情



其实 我到是觉得 一样


因为 a78大之前跟我说过


现在的电脑是感觉不出来的


除非 你写的插件内容较大的话 才会有那丝毫的差异出来

献花 x0
引用 | 编辑 a7811311622
2013-08-02 12:58		 4楼
▲  
理论上…２比１快…但是这行数太少了…加快的时间对你根本没感觉…
所以就如同上面所说…你爽就好…

硬要说明的话大概就是「依据需求」吧…
１适合用在 skill_sound 要拿来乱数用的或是读取数量庞大用 for 一行解决…
２就相反…没什么乱数必要…

献花 x0