這兩個寫法,哪個較為優秀?

Home Home

引用 | 編輯文♂
2013-08-01 17:12

樓主
▼

寫法1:

複製程式

new const skill_sound[] = { "events/cong_slotin.wav", "events/powerup.wav" }

for (i = 0; i < sizeof skill_sound; i++)
       precache_sound(skill_sound[i])

engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound[0], VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)
engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound[1], VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)

寫法2:
複製程式

new const skill_sound1[] = { "events/cong_slotin.wav" }
new const skill_sound2[] = { "events/powerup.wav" }

precache_sound(skill_sound1)
precache_sound(skill_sound2)

engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound1, VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)
engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound2, VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)

兩個寫法是有分別的麼？
先感謝一下

引用 | 編輯弒血
2013-08-01 17:45

1樓
▲ ▼

下面是引用文♂ 於 2013-08-01 17:12 發表的這兩個寫法,哪個較為優秀?:
寫法1:
[code]new const skill_sound[] = { "events/cong_slotin.wav", "events/powerup.wav" }
for (i = 0; i < sizeof skill_sound; i++)
precache_sound(skill_sound)
engfunc(EngFunc_EmitSound, id, CHAN_BODY, skill_sound[0], VOL_NORM, ATTN_NORM, 0, PITCH_NORM)
.......

寫法1
優點比較好整理接下來的排放,以陣列為主

寫法2
優點比較節省處理資源,以行段為主

建議: 其實都一樣,看個人使用為主。

引用 \| 編輯文♂ 2013-08-01 22:21	2樓 ▲ ▼
感謝S大大還有一個小小的問題選擇寫法2 比起寫法1快大約多少【想把插件做到最優化，方便開伺服器】實在萬分感激！！ x0

引用 | 編輯弒血
2013-08-01 23:05

3樓
▲ ▼

下面是引用文♂ 於 2013-08-01 22:21 發表的 :
感謝S大大
還有一個小小的問題

選擇寫法2
比起寫法1快大約多少

【想把插件做到最優化，方便開伺服器】

實在萬分感激！！

其實我到是覺得一樣

因為 a78大之前跟我說過

現在的電腦是感覺不出來的

除非你寫的插件內容較大的話才會有那絲毫的差異出來

引用 \| 編輯 a7811311622 2013-08-02 12:58	4樓 ▲
理論上…２比１快…但是這行數太少了…加快的時間對你根本沒感覺… 所以就如同上面所說…你爽就好… 硬要說明的話大概就是「依據需求」吧… １適合用在 skill_sound 要拿來亂數用的或是讀取數量龐大用 for 一行解決… ２就相反…沒什麼亂數必要… x0