|
引用 | 編輯
allen198811
2012-12-02 00:14 |
樓主
▼ |
||
|
|||
|
引用 | 編輯
misasa
2012-12-03 11:49 |
3樓
▲ ▼ |
|
破題,爭點:處分意思....(自己處分了什麼東西?)
此題行為人最多只會是竊盜得利...(不罰) but... 假如題目是改成騙加油站店員說付過了錢然後落跑^^ 答案就變成....詐騙得利罪  x0
|
|
|
引用 | 編輯
小嚴
2012-12-11 22:23 |
4樓
▲ ▼ |
|
竊盜罪須破壞他人持有，而建立自己新的持有
就油的部分，加油員已將汽油給付，所生者為 相對應金錢之給付，此時離開並不會造成債務 之免除，是以若非直接向加油員告以已給付金 錢，藉以免除債務不成立竊盜罪；復因詐欺罪 為定式因果，故須施予詐術，嗣交付財物，始 告成立。 x0
|
|
|
引用 | 編輯
francis03
2012-12-14 01:00 |
6樓
▲ ▼ |
|
本題：如果去加油時 已經加完才發生沒帶錢 趁店員不注意騎走
個人淺見： 1.本題是討論"詐欺"，而非"竊盜"！ 詐欺罪設立之目的，在於保障"個人最低限度的交易自由"！避免因交易一方行使詐術，而使交易關係不對等！ 又基於"罪刑法定、禁止類推適用"，詐欺與竊盜最大的區別，在於雙方是否是處於"交易狀態"來判斷！ 而加油是"雙方合意交易下所完成的"，與"破壞他人持有支配關係"有別，故應論詐欺罪為當！ 2.不成立詐欺罪！ (1)詐欺罪的五個要件，不論客觀、主觀，行為人均需具備，始成立本罪！ (2)又行為人於加油時，對於"行駛詐術"、"使人陷於錯誤"、"財物之交付"欠缺認知與意 欲，而不具有詐欺之故意 (3)基於行為之處罰，以行為時法律有明文規定為限之意旨： 詐欺僅處罰故意，欠缺故意則不罰，故而不成立詐欺罪！ x0
|
|
|
引用 | 編輯
風天
2013-01-29 23:18 |
7樓
▲ ▼ |
|
我覺得如果說加油之初，不知道自己沒有錢的話，就不會構成詐欺罪，但是有可能會構成竊盜罪…
因為如果付不出錢，你明講的話，加油站可以幫你把油再抽出來。 而且加油應該是加完油，並且付了錢才會取得該汽油的所有權。並不是汽油一到油箱裡面，所有權就馬上變成是你的。 再舉例如果你到7-11買二包香菸（以200元來說），店員刷完條碼將菸交給你之後，你才發現錢不夠，所以就直接拿著菸跑掉，這樣只是民事上債務不履行嗎？？沒有構成竊盜嗎？ x0
|
|
|
引用 | 編輯
Akai1
2013-01-30 06:42 |
8樓
▲ ▼ |
|
如果去加油時 已經加完才發生沒帶錢 趁店員不注意騎走
這麼算竊盜嗎 試解: 因為契約關係先持有油品 後則起[自己不法所有之意圖]而強行轉移支配關係 主觀上為變易持有為所有之意思 客觀上趁人不注意而所有與支配該物 為侵占罪 又油品非動產或不動產 論以準侵占罪 刑335 338 x0
|
|
|
引用 | 編輯
風天
2013-01-30 20:18 |
9樓
▲ |
|
昨天寫了一些，不過我覺得實務上，應該都是會以詐欺案移送…
客觀上：以要購買油品為由（施用詐術），讓店員誤以為客人會付款（使人陷於錯誤）而加滿油（財物之交付），符合詐欺的客觀構成要件。 主觀上：被告「沒錢付款，不思謀求解決之道，反而趁隙逃逸」，益證其自始即不欲付款（有「詐欺」之故意），被告所辯「加油完後，才發覺沒帶錢」，顯係臨訟狡釋之詞，不足採信。（因為主觀上的認知，也只能由客觀上之行為去推斷） 然後就是以339I起訴… PS.知識1：加油站是可以抽油的。知識2：加油站是可以簽借據的… 千萬不要沒給錢或給不夠錢，就自己跑了… 最後就新修正的刑訴31條第5項吐槽一下 不知道以後的新聞標題會不會寫到 「原住民酒駕移送，全民買單請法扶律師」…  另外我懷疑修正的隱性因素之一，是因為律師太多了，所以要增加法扶的案件… x0
|
|