[民法]流抵契約是物權契約or債權契約？

試問
(一)債權契約和物權契約的區別點在何呢？
(二)873-1第一項之流抵契約是屬於物權契約還是債權契約呢？
----

我的看法如下，是否成 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x0

流抵契約的問題
如果是物權契約則有物權的對世效,這樣好嗎?會不會讓銀行債權人得到太保護的好處,
即有流抵約定,但尚未有任何違約情形時,應僅有相對效力,

x1

下面是引用 柏檜 於 2011-02-05 20:08 發表的 :
流抵契約的問題
如果是物權契約則有物權的對世效,這樣好嗎?會不會讓銀行債權人得到太保護的好處,
即有流抵約定,但尚未有任何違約情形時,應僅有相對效力,

首先感謝 柏檜 回覆

流抵契約，經登記，即生對世效力，應與違約無涉。
屆期未清償，為停止條件，非違約情事。

另是否會使債權人得到太多保護，這就要問立法委員的良知，為何將原本約定無效的條文
硬是改成有效，還具物權效力的保護。
(算了，別問立委的良知，問問自己能不能堅守心中的理念對抗生活)
(例如我很喜歡打電動，但是為了考試，我就要犧牲不為之)
(換言OO很喜歡真理，但是為了金錢，OO就要犧牲不為之)

最後，也有點小小的感嘆，
對於民法(實體法)的適用好壞，真的很難去定奪，這真是立法形成，也涉及一國之人的法感情
但是程序法的好壞，很容易就產生區別，例如，刑訴民訴證據規定，惟此乃另一問題。

不過，很不容易得到 柏檜 的肯定答覆，哈哈，
我觀察發現 柏檜 大部分都是用反問句來回覆，
哈哈，這樣很容易發人省思，也是不錯。
下次，考試我也用用反問句如下，
本題涉及的毒門暗器問題，關鍵是能讓出題者爽快嗎？還是想護航呢？分析如下.....哈哈

x0