給付判決、形成判決、確認判決傻傻分不清

Home Home
引用 | 編輯 jdbe
2009-11-30 19:53
樓主
推文 x0
1.准原告與被告離婚為何是形成判決?
2.被告應與原告 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員



獻花 x0
引用 | 編輯 春之柏
2009-11-30 21:36
1樓
  
1形成權:依民法具有形成權,而需法院始成行使之形成權,為提形成之訴,法院之判決即為形成判決.如民法1082離婚事由,各款通說,均為一個形成權,且只能由法院形成,故需提形成之訴.若為如民法92撤銷詐欺意思表示,則以意思表示即可撤銷,不必經法院行使形成權.又形成權,指一經行使即發生權利之得喪變更之權利.
2請求權:請求權為使特定為一定之行為(不行為)義務.通常有物的交付,或行為不行為(容忍)等義務.故提起給付之訴,法院之判決即為給付判決.請求同居之訴,為請求一定行為義務之履行,故為給付之訴,故法院之判決為給付判決,但因涉及自主性,不宜強制執行.
3有爭議:民法確認父子關係之訴,
3.1給付之訴:請求生父確認父子之婚生之意思表示.
3.2形成之訴:請求法院以判決形成親子法律關係
3.3確認之訴:依民訴247,只能就法律關係,證書,法律關係之基礎事實,有確認利益始能確認,親子關係是事實或法律關係,若是指真實血緣之事實,無庸法院確認.若指法律上婚生子女之關係,則可以確認,唯有認領,準正,可以提起,就不必確認之訴.
4沒聽過?

獻花 x3
引用 | 編輯 mk5674
2010-12-10 16:10
2樓
  
看來真的得好好研究一下耶
之前好不容易搞董 太久沒研究就忘記了!!!

獻花 x0