請問一題法緒的問題

請問 : 司法審查制度 的問題
司法院大法官審查法律,命令等是否違憲及是否抵觸憲法
但若是命令有無抵觸法律 ,是由誰來審查呢?

x0

依地方制度法之規定，自治法規有無牴觸上級規範並不明顯而存有疑義時，應如何處理？答案是 a
（Ａ）聲請司法院解釋
（Ｂ）移請立法院解決
（Ｃ）移送法院裁判
（Ｄ）函請行政院釋示。

依立法院職權行使法,立法院對行政命令之審查 ,採下列何種方式?
答案是 C

（Ａ）課以單純送置義務,
（Ｂ）保留同意權
（Ｃ） 保留癈止權
（Ｄ）國會聽證權之保留


這兩題為何一個是司法解釋,一個是立法審查 ?

x0

請大家幫忙

x0

都沒人回答，我就起個頭，就我所知的回答你：

1.有關命令是否違憲部分，基本上我所知依中標法第７條規定，是要送立法院審查的，而有關立院審查的程序，
　都規定在立院職權行使法中，你可以查詢一下．
2.關於司法解釋及立法審查，應該很好分別，司法院所執行的就叫司法解釋吧，而立法院執行的叫立法審查．


你參考看看吧，有任何問題，再提出來討論一下吧．

x0

感謝你

x0

第一題 感覺上似乎是法條題
但就算沒讀過地方自治法 應該也答的出來
因為"法律"的統一解釋權 憲法就有規定了 在司法院手上

第二題 比較難 除非有學過或課本有提到
不然還真不知道"命令"發布後在立法院的審查流程

至於妳最後的疑問:
這兩題為何一個是司法解釋,一個是立法審查 ?
因為前者是"法律" 後者是"命令"

x0