請教考銓和行政法高手解惑?

今年退除役行政法三等行政法第16題：下列何者是對公務員的懲戒行為?1調外島 2對政務官的免職 3調任低官等職務 4調任非主管職務。答案3。
1區分懲戒和懲處處分的因素為「法源依據」而非「處罰主體(即施罰者)」對吧?懲戒的依據為公務員懲戒法，但懲處的依據除了考績法，還可依其他法令對吧?那我們怎知各選項的法源依據為何?

2選項四的「調任非主管職務」，就俸給上而言，原主管人員領的「職務加給」這個部分不就沒得拿了，也就是自從調任非主管，就「減俸」了?還是公務員懲戒法中的「減俸」不是這樣定義的，所以這不是公務員懲戒法中的「減俸」，也就不會是懲戒行為(處分)了。

3任用法中的「調任(包含升調、平調、降調)」不全都是指「職務上」的調任嗎?有「身分上」的調任嗎?如果有能否列舉?而任用法§18條各項的「降調」：其中第一頂：除自願外，不得調任低一官等職務，因為職務改變，因此身分也跟著降低，也因為身分降低，俸級也跟著降一級或二級，所以選項3是懲戒法中的「降級」。§18條第二項的「同官等內調任低職等職務」，是不是和第一項的規定不同，因為法條說：除自願外，以調任低一職等職務為限，「均以原職等任用」...，這裡的「均以原職等任用」是不是就代表了：雖然在同官等內調任低一職等職務，但是被調任人員的「身分上」不跟著調低，對吧?也就是被調任人員做得是低一職等的職務，但是他照領原來身分的錢 (俸級)。所以我們是不是可以這樣說：任用法§18的第一項是依據公懲法的「降級」而僅能由公懲會為之；而第二項的同官等內調任低職等職務，由於仍以原職等任用，所以非「降級」，就算調任非主管，亦非懲戒法中的「減俸」，因此§18第二項也就不是懲戒處分了，是嗎?如果不是懲戒處分，那是「僅」由主管長官所能為之的懲處處分嗎?

x0

其實個人感覺 你想的太複雜了選擇題大約能明白就好

不然每一題都一定要把相關所有的問題都要精通 你會

唸不完 因為行政法太大了 可以說沒能有辦法精通 只要

把握基本觀念 選的出來就來 答案為何是3

因為那是那是降級 (撤休降減記申) 答案就是這樣簡單

本來就是懲戒的一種 我知道你也知道 其他就別讓大腦

太可憐了~國考生 落榜過來人的經驗 想太多唸不完的人留

ps.這是我行政法的經驗啦考銓的方面我就不懂了我不用考

所以

x0

下面是引用lsz1129於2007-12-04 09:51發表的 請教考銓和行政法高手解惑?:
今年退除役行政法三等行政法第16題：下列何者是對公務員的懲戒行為?1調外島 2對政務官的免職 3調任低官等職務 4調任非主管職務。答案3。
1區分懲戒和懲處處分的因素為「法源依據」而非「處罰主體(即施罰者)」對吧?懲戒的依據為公務員懲戒法，但懲處的依據除了考績法，還可依其他法令對吧?那我們怎知各選項的法源依據為何?

2選項四的「調任非主管職務」，就俸給上而言，原主管人員領的「職務加給」這個部分不就沒得拿了，也就是自從調任非主管，就「減俸」了?還是公務員懲戒法中的「減俸」不是這樣定義的，所以這不是公務員懲戒法中的「減俸」，也就不會是懲戒行為(處分)了。

.......

樓上大大說的很有道理喔!別想太複雜!
我想你是人事行政類科吧!
任用法，升遷法，保障法，俸給法4法牽連也比較容易搞混

其他回答如下:

Q1：區分懲戒和懲處處分的因素為「法源依據」而非「處罰主體(即施罰者)」對吧?懲戒的依據為公務員懲戒法，但懲處的依據除了考績法，還可依其他法令對吧?那我們怎知各選項的法源依據為何?

※懲誡與懲處之法源依據：
  1﹒懲戒：依據公務人員懲戒法
  2﹒懲處：依據公務人員考績法或服務法
※處分種類不同：
  1﹒懲戒：撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡。
  2﹒懲處：免職、記大過、記過、申誡。
※處分機關不同：
  →懲戒：為公懲會或主管長官，對所屬9職等或相當9職等以下公務員
          之記過申誡主管長官可直接為之。
  →懲處：為公務員所屬機關長官。

Q2：選項四的「調任非主管職務」，就俸給上而言，原主管人員領的「職務加給」
這個部分不就沒得拿了，也就是自從調任非主管，就「減俸」了?還是公務員懲戒法中的「減俸」不是這樣定義的，所以這不是公務員懲戒法中的「減俸」，也就不會是懲戒行為(處分)了。
※「調任非主管職務」：俸給上而言，原主管人員領的「職務加給」，因為沒主
    管職務當然也就沒主管職務加給囉。
※ 懲戒法減俸定義：是指依其現職之月俸減10%或20%支給。(現職ㄛ無職務調動)
※ 懲戒法降級定義：是指依其現職之俸給降一級或二級改敘(不是降低官職等級喔!很多人會誤解)
    例如：薦任7職等科員本俸3級降為薦任7職等科員本俸2級。
※「調任非主管職務」並沒有減俸，只是依他所調任較低的職務的官等職等或同
    官等職等非主管敘俸， 並且少了主管職務加給。他的俸給只是從原本職務變
    成所任較低職務的俸給等或同官等職等非主管敘俸。
    例如：薦任7職等科員任現職46000，被減俸10% =41400→ 減俸。
              薦任7職等股長被調任薦任7職等科員→ 只少了主管職務加給而已非減俸。

Q3：問題
  ※任用法第18條：是指『降調』與『限制調任』。
  ※升遷法第4條：是指調任中的『平調』與『升調』。
  ※所以兩法必須分清楚，不然容易搞混。
  ※「降調」：除自願外，不得調任低一官等職務。
    → 所以保障法第13條規定，公務人員經銓敘審定之官等職等應予保障，非依
        法律不得變更。
    → 如果依法予以降低官等，其原敘俸級如在所調任職務內有同列俸級時，敘
        同列俸給，如高於所調任職務職等最高俸級時，敘至年功俸最高級為止，
        其原敘俸級之俸點仍于照支。
    → 但在同官等內降調低職等職務，除自願者外以調任低一職等之職務為限，均
        以原職等任用(如見任9職等科員降調以薦任8職等職務為限，均以薦任9職等
        任用)所以不變。
※ 但必須注意任用法的降級與懲戒法的降級規定不同。
  →懲戒法之降級、減俸是指公務人員任現職有違法、廢弛職務或其他失職行為。
    ※ 懲戒法降級定義：是指依其現職之俸給降一級或二級改敘
  →任用法是指依法降調低官等職等而言。(當然也形成類似懲戒效果)
    ※指降低官職等級而言。

x0

懲戒為撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡。
只有答案3是屬於降級的規定。
其實很多情形都要以實例來判斷，
所以很難一概而論的！

以上是本人的小小意見啦！

x0

感謝各位大大的幫忙，特別是ZE大大。不知道以下的結論正不正確，懇請指教：
⓪懲戒法中的
減俸定義：是指依其現職之月俸減10%或20%支給。(職務相同，只是錢拿少了。)如：薦任7職等科員任現職46000，被減俸10% =41400→ 減俸。
降級定義：是指依其現職之俸給降一級或二級改敘(不是降低官職等級喔!很多人會誤解)如：薦任7職等科員本俸3級降為薦任7職等科員本俸2級，如本例中3級變2級。

⓪「調任低官等職務」：如原來為薦任官6等降為委任官5等。任用法中§18條的第一項，因為受保障法§13條規定，即公務人員經銓敘審定之官等職等應予保障，非依法律不得變更。所以「調任低官等職務」，依大法官釋字NO483解釋，調任低官等職務雖非懲戒法中的降級、減俸，但實際上類似降級、減俸的懲戒效果。

⓪「調任非主管職務」是指薦任7職等股長被調任薦任7職等科員(職務異動了：股長→科員)。並不是減俸，只是依他所調任較低的職務的官等職等或同官等職等非主管敘俸(改敘)， 並且少了主管職務加給(少職務加給，非減俸)。


⓪「調任低官等職務」的降級與懲戒法的降級規定不同：
→懲戒法之降級、減俸是公懲會依公懲法對公務人員有違法、廢弛職務或其他失職行為所為之處分。
→任用法是指主管長官依法(指法規，主要以考績法、服務法為主，意即可能依其他法規)降調低官等職等，形成類似由公懲會所為的懲戒效果。


x0

下面是引用lsz1129於2007-12-04 17:09發表的 :
感謝各位大大的幫忙，特別是ZE大大。不知道以下的結論正不正確，懇請指教：
⓪懲戒法中的
減俸定義：是指依其現職之月俸減10%或20%支給。(職務相同，只是錢拿少了。)如：薦任7職等科員任現職46000，被減俸10% =41400→ 減俸。
降級定義：是指依其現職之俸給降一級或二級改敘(不是降低官職等級喔!很多人會誤解)如：薦任7職等科員本俸3級降為薦任7職等科員本俸2級，如本例中3級變2級。

.......

大致上就是這樣囉!希望對你有所幫助!

x0

感謝大大們的說明

x0