|
引用 | 编辑
s8910326
2013-05-16 00:02 |
楼主
▼ |
||
x0
谢谢 甲乙积怨已久，一日，两人约定谈判解决宿怨。甲虽然知道自己酒品不好，酒后可能会对乙动粗，但是到了现场之后，毫不在意的开始豪饮。酒过三巡之后，甲酩酊大醉，抄起桌上的牛排刀就往乙的眼睛招呼。但是乙也不是省油的灯，眼看身后无处可躲，立刻拿起身旁丙的雨伞给甲迎头痛击，把甲打成重伤。而雨伞也因此断折。请问甲乙两人刑事责任为何？ 拟答： 一、甲成立刑法故意重伤害未遂罪。 （一）甲动手做出重伤害乙的行为（砍乙的眼睛）时，虽为酒醉意识不清之状况，但甲是在约定谈判后，明知自己酒醉后会做出对乙动粗之行为，还在谈判前先豪饮。此明知酒醉后会动粗（有预见）还故意导致自己酒醉，使自己陷入酒醉神智不清之情形，属于刑法第19条iii所规范之情形。故本题应讨论的并不是甲行为（攻击乙）当下的状况，而是论甲在酒醉之前的行为。 （二）甲明知自己酒醉后会动粗，也明知动粗会伤害到乙（有预见），而乙如果因此受到伤害，这个结果并不违背甲的本意，故甲的故意重伤害罪之构成要件该当。 （三）甲是因与乙积怨已久而有谈判、动粗之情形产生，并无阻却违法之事情，其责任部份也不因行为时系酒醉意识不清而减免（刑法19iii），甲对乙动粗是为不法且有责之行为。 （四）惟甲欲伤害乙的眼睛 .. 访客只能看到部份内容，免费 加入会员  x1
|
|||
|
引用 | 编辑
sierfa
2013-05-16 11:58 |
1楼
▲ ▼ |
|
1.一（二）....故甲的故意重伤害罪之构成要件该当。
（五）综上，甲成立故意重伤害之未遂罪。 既然主客观构成要件该当，何来未遂？ 2.二（二）...系符合刑法第23条前段正当防卫之法定阻却违法要件。 既然符合阻却违法要件，为何还要讨论阻却违法内容比例原则？ 以上是小的意见，仅供参考 x2
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2013-05-16 15:38 |
2楼
▲ ▼ |
|
哈啰~ 正义的铁金刚~ 好久不见 ^^
小弟好奇~ S大怎么解@@"--->看会不会被咬 呵呵~ 试一下水温...(小弟来乱你的-回讯息给小弟拜读~) 首先, 1小弟认为楼主强调有预见，提示情形应属有预见可能性而已 2不好意思..刚刚看错--->删除  PS.楼主这样很有心~ 给你建议~ 自己练习完后对照解答本，看差异在哪?? x1
|
|
|
引用 | 编辑
s8910326
2013-05-16 22:52 |
3楼
▲ ▼ |
下面是引用 sierfa 于 2013-05-16 11:58 发表的 : 1.应该是故意重伤害未遂罪之构成要件该当？ 2.因为防卫过当有减轻刑责或免除其刑的规定。 请指教，谢谢喔！ x0
|
|
|
引用 | 编辑
s8910326
2013-05-16 22:54 |
4楼
▲ ▼ |
下面是引用 TJQAZ 于 2013-05-16 15:38 发表的 : 前面两段什么会不会被咬，看不懂耶？ 您是什么意思？ 另外...因为黄荣坚老师强调，预见可能性是用在「过失」居多 故意的成份，「预见」比「预见可能性」的成份更大 不过我个人是觉得甲已经很肯定会造成乙的伤害，并且就是要让乙受伤。所以应该是「预见」为宜吧？！ 请指教~thanks! x0
|
|
|
引用 | 编辑
TJQAZ
2013-05-17 12:33 |
5楼
▲ ▼ |
下面是引用 s8910326 于 2013-05-16 22:54 发表的:啊~ 小弟这段话是对S大说的(S大知道我在说什么~)~ 不是对你。 不要误会~~ 下面是引用 s8910326 于 2013-05-16 22:54 发表的:楼主这题你不是问大家看法吗?? 就你说的~黄师当然没错~ 但此题，行为人在行为前有重伤故意吗?? 题是只有提到会动粗(即有预见可能会伤人)，并没有言及会"重伤"人，而后行为却欲重伤人，此前后行为间之落差，不能只因有动粗而将其不法之犯罪推升至重伤之不法行为。 其次，行为人于行前仅"知道自己酒品不好，酒后可能会对乙动粗"(题目内容)，但其于行为前有意(故意)将自己陷于无责任能力状态下而为不法犯罪行为吗?? 以上~是小弟拙见~ 可以不用理小弟~ 小弟爱来乱~(至于什么咬不咬的，小弟下方签名档有说明~) x1
|
|
|
引用 | 编辑
s8910326
2013-05-17 21:51 |
6楼
▲ ▼ |
下面是引用 TJQAZ 于 2013-05-17 12:33 发表的 : 原来如此阿 谢谢您的指点 真是豁然开朗 感恩喔～～！ 我的确是来询问大家意见的 就怕我才疏学浅 所以被自己所学困住了！ 哈哈....感谢您～ x0
|
|