|
引用 | 編輯
sweetrocker
2010-06-25 06:06 |
樓主
▼ |
||
|
|||
|
引用 | 編輯
ii810638
2010-06-25 06:57 |
1樓
▲ ▼ |
|
甲殺丙阻卻違法。
丁重傷，應該看客觀上應歸責予甲來成立該當性，以是否情況緊急來阻卻違法性，以及無其他期待可能性來探討罪責。 我的看法是甲使丁重傷，客觀上該當，但當時情況緊急為避難阻卻違法，所以不成立傷害罪或重傷罪。  x1
|
|
|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-25 06:58 |
2樓
▲ ▼ |
|
警察甲之行為，可能構成殺人既遂罪。
1. 以客觀論之，若非甲開槍擊中丙方胸口，則不會發生丙死亡結果。故具有客觀歸責性 以主觀論，甲對死之死亡，能明知且預見其結果，並使其發生而不違背本意，故該當殺人罪構成要件之故意。 再違法性論，甲殺丙，可主張正當防衛，阻卻違法 因丙對甲乙之開槍攻擊，並擊中乙之前胸，乃屬客體擇一故意。並已構成侵犯兩人之生命法益的危險性。 乙之行為對甲乙兩人造成法所不許之風險，基於刑法23條之正當防衛，甲乙均可主張排除現有之不法侵害，，避免自身生命法益可能面臨之嚴重危害，採取必要手段。故可主張正當防衛。 2.甲重傷丁，可能構成重傷害罪 客觀論之，甲之身分乃為員警，應負有客觀必要注意義務，在街道上開槍之行為顯已違反注意義務，製造法所不容許之風險(行為不法)。 若甲不開槍射擊丙，就不會造成丁之重傷，故甲進一步實現其風險(結果不法)。 以主觀論之，甲因無傷害丙之故意，顯可能構成過失傷害。 違法性，緊急避難構成要件，係乃屬非無他法之最後手段，方可為之，實屬侵害他人合法權益之行為，為法律所允許之自救行為，須從嚴視之。 此題甲拔槍反擊，雖為排除現正發生之立即危害，但是否非屬於最後手段，尚有疑義 但實務上而言，通常是要看其罪責有無期待可能性。 不過我論此題正當防衛合法，其拔槍還擊之舉動自屬合理，無人能保證甲此行為絕對不會波及無辜，因欠缺期待可能性下，故可主張緊急避難，不成立過失傷害罪 ps.判例上還是有警察因此被判拘役 x2
|
|
|
引用 | 編輯
ii810638
2010-06-25 07:36 |
3樓
▲ ▼ |
下面是引用 a4545111 於 2010-06-25 06:58 發表的 : 我印象中很多年前，就修法提高了警察的權力，也就是警察對於不法而有情況必要可以開槍。(印象模糊純參考..  )例如臨檢時，對方突然加速逃離，可以直接開槍，就算後來發現對方真的不是通緝犯等重大嫌疑，只是怕臨檢而心生恐懼而已。 也就是說阻卻違法運用範圍大大提高，不以情況真的很重大且緊急為必要。 現在有沒有修改我不確定。 x1
|
|
|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-25 07:58 |
4樓
▲ ▼ |
|
我也很想在裡頭寫警察職權行使法跟警械使用條例
然後直接寫"依法令之行為不罰"... 有時候看到刑法186，我都會想寫槍砲彈藥管制條例..可是最後還是乖乖寫刑法186 現在警察勤務條例是有規範六個還七個情形，但原則上還是盡量不宜追車，通報勤指中心才對。所有規定都要跟著釋字535走就對了  x2
|
|
|
引用 | 編輯
Dragon-Q
2010-06-25 13:18 |
5樓
▲ ▼ |
|
對丙：警戒使用條例（依法另之行為）／正當防衛
對丁：沒有必要性－＞減免責任 但是我比較在意的事：不知何故打到丁，這可能有無故意過失存在的前提 x2
|
|
|
引用 | 編輯
ii810638
2010-06-25 13:27 |
6樓
▲ ▼ |
下面是引用 q8791042 於 2010-06-25 13:18 發表的 : 現行犯逮捕規定是說在那種緊急或重大情況下可以逮捕。 至於能不能開槍應該是另一問題，可以逮捕不代表就不能選擇開槍吧? .... x2
|
|
|
引用 | 編輯
a4545111
2010-06-25 14:20 |
7樓
▲ ▼ |
|
也不用到緊急或重大，去拔別人兩朵花不就竊盜抓起來了...
如果是指警察執勤的話 明顯為專科罰金，一年以下有期徒刑，拘役。通常都不會升級到司法處分。 不過沒戴安全帽被警察追的..通常都是因為見警慌張，突然轉彎規避，逆向等有所謂[相當性理由]，被警ˋ察親眼目睹，才會被追車 如果你騎過去不管他的話，他頂多就是[逕行舉發]，要是這個月業績剛好到了，他就不會鳥了。 我有個警專畢業的朋友，每天都在說佛心來著只開勸導單，差點就排不到過年休假了.. 至於開槍這問題，警察使用的法規幾乎都是不確定性法律概念，爭議每年都會有 用刑法來解的話看判例比較快。 ps:過失當然是有，但以期待可能性論所謂[公務或業務上負有特別義務]對緊急避難的影響，比較可能成為爭點。 x2
|
|
|
引用 | 編輯
upside
2010-06-29 13:43 |
8樓
▲ ▼ |
|
這例 讓我想到 多年前在台南
一名女國中生 在6樓陽台觀看警察辦案 但警察誤開槍 此彈卻因流彈 打到此女左胸 導致死亡 我將當時新聞找出 http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=blue20060219115900 此案例當時我剛好下班經過 當時正在包圍病患 附近已經站滿人 車輛都要繞道通行 x0
|
|
|
引用 | 編輯
sweetrocker
2010-06-29 21:00 |
9樓
▲ ▼ |
下面是引用 upside 於 2010-06-29 13:43 發表的 : 好衰喔... x0
|
|