[民法]的疑問~請大大幫忙回答

民法128條 : 消滅時效自請求權使起算。


假設
甲跟乙在98年1月1日借錢，約定在98年6月1日屆清償期

但是問題來了
以債權就是請求權的定義，也就是清償期 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x0

小弟看法：
消滅時效制度的目的是不保護長期不行使權利者（本案的乙）
簡單的說
乙向甲要錢
甲可以不給

本案乙在1月1日借錢給甲後
對甲在6月1日前都不受消滅時效制度的拘束
在這段期間都可行使請求權
且   不受消滅時效制度拘束
6月1日後
因為清償期已經過了
法律就要開始計算消滅時效時間
避免這個不安定狀態懸而未決

x0

換個角度想

清償期 [乙]有請求權，那有請求權，不就符合
民法128條消滅時效自請求權使起算 ，
那為什麼正確答案是屆期清償後才開始算消滅時效，
是不是立法錯誤了?


甲改成乙一下^^

順便回覆樓上的大大
我的重點是
以民法128條來看，清償期  怎會有 消滅時效呢?

x0

小的的看法，
1.債權不完全等於請求權，請求權只是債權的權利束中的一支。
  但是請求權必須以有債權為前提。
2.『清償期的請求權』，應參考民法229條的規定，自期限屆滿或催告後使負給付遲延責任，也才開始起算消滅時效。
  大大的理解跟我的理解不太一樣：
  大大似乎把『清償期的請求權』解釋為，契約成立後即為清償期。所以契約成立後即為清償期起算時點。
  小的認為，清償期應依民法315條規定來解釋。本例中，應解釋為依契約約定屆清償期後債務人始負清償責任，
  所以屆清償期後才開始起算消滅時效。
  所以，本例中與128條並無衝突。
3.如依大大解釋，我想到一個很極端的例子：
  甲向乙借錢，成立消費借貸契約，
  甲乙約定：乙16年後給付借款。哇！完了！屆時甲拿不到錢還背了一筆債。
  甲乙約定：甲16年後還錢。啊！遭了！比把錢丟到水裡還慘，一定要不回來，因為絕對過了請求權時效。

x0