存款利率調降新聞，軍公教優惠存款舉例錯誤TVBS更正致歉

寄件者: TVBS觀眾服務中心
> 日期: 2009 1 12 星期一 下午 5:05
> 親愛的您好：
>
> 首先，很感謝您的來信！
>
> 關於您所提出的問題：
>
> 標題:tvbs竟做出誇大不實之報導
> 內容:
>
> tvbs竟做出誇大不實之報導
> 央行連6降 存5百萬少9萬利息
> 更新日期:2009/01/09 19:15 陳姿利
>
> 存款利息直直落，攸關定存戶荷包，甚至是退休族的生活開銷，因此利率從近3%降到1%以下，本金5百萬，年息一差就差了9萬多，很難讓定存族不生氣。但反
> 觀軍公教優存族，18%完全不動如山，利率升降置身事外，同樣都是銀行存戶，定存和優存的命運卻有天壤之別。
>
>
> 銀行存戶：「我今天來這邊，就是要把那個現在利率只剩0點多啦，所以我現在乾脆把錢領出來，把貸款還掉。」
>
> 趕3點半，不是調頭寸，而是要把錢領出來，因為銀行幾乎無利可圖。銀行存戶：「從56%現在到2、1、0，0點多，我們自己過來人就這樣看，這是全球的趨
> 勢啦，我不可能現在去找工作，現在失業率那麼高對不對，也不要跟年輕人去爭工作。」
>
> 定存族幾乎麻痺，因為央行4個月內連6次降息，而且一次2碼、3碼的蒸發，可依靠的老本已經罩不住！原本5百萬存款，定存利率以前有近3%，現在1%都不
> 到，換算利息幾乎腰斬，每個月只剩不到4千元可以花用。
>
> 但相較定存族手頭越來越緊，18%的軍公教優存族不動如山，實在令人眼紅，5百萬放進指定戶頭，1年90萬利息入袋，就像聚寶盆一樣月領7萬5，這叫定存
> 族情何以堪！銀行存戶：「不多啦不多，你看看才1萬多，存款的人當然希望利息越多越好。」
>
> 不會0利率，但已經低利率，未來還有再降的空間，定存族恐怕得想更積極的理財方式，錢才不會越存越薄。
>
> **************************************
> 一、軍公教人員享有十八％優惠存款利率，有其時代背景，早年軍公教人員待遇不理想，加上市場利率高達十三％，由政府編列預算補貼利差，讓退休軍公教人員享
> 有十八％優惠存款利率軍公教人員自八十四年七月起，陸續實施退撫新制，同時取消新制年資的優惠存款，因此目前僅有舊制年資的退休金及優惠存款利息才由政府
> 支付，八十四年七月起的新進公務人員都不再享有十八％優惠存款的福利，但是該則新聞隻字未提，有誤導社會大眾之嬚，以為目前所有公務員均享有18%優存。
>
> 二、18%的受惠對象，非僅軍公教，包括在85年曾任總統、副總統、立法委員，地方民意代表及民選首長等人、均享有。
>
> 三、以實際案例來說明，服役20年的少校12級於民國96年退伍之軍官，其18%優存也不過100萬，請問該則新聞報導中的，優存500萬之額度，所憑為
> 何??，其取樣是否公平公正???，是否屬誇大不實之新聞內，有無誤導大眾，本人將向NCC檢舉。
>
> 四、以上所言如有疑問，可洽國防部或各軍種，使用其內部之軍網上之退伍試算軟體，公務員的部份，可至行政院人事行政局之網站，使用試算軟體，計算，希貴台
> 能誠實地告訴大家，500萬之優存額度是如何計算出來的，這個部份，實在是令人匪夷所思。
>
> 五、軍公教之薪水是於民國87年起才開始大幅逐步檢討調查，以85年任官的少尉為例月薪也不過三萬，試問如果是85年之前滿25年或20年依法退休的人
> 員，其底俸為多少，請問貴台是否查證過???
>
> 六、貴台這種以特定角度，用虛擬的標準來製播新聞，實在是令人不敢領教，有賴所有網有公評。
>
>
> 我們的回覆內容如下：
> 經內部檢討，確認記者撰文舉例不當，已立即修改內容。謹此致歉，並於TVBS網站刊登更正澄清。
>
> http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yu20090112125042
>
> 存款利率調降新聞，軍公教優惠存款舉例錯誤TVBS更正致歉
>
>
> 98年1月9日報導存款利率調降新聞時，出現「相較定存族手頭越來越緊，18%的軍公教優存族不動如山，5百萬放進指定戶頭，1年90萬利息入袋」之錯誤
> 內容。事實上，根據相關法令，軍公教人員享有18%優惠存款利率的存款上限為2百萬。新聞內文之5百萬為舉例錯誤，已立即更正。
>
>
> 對於造成享有18%優惠存款利率軍公教人員困擾，以及讀者觀眾誤解，TVBS特此澄清、致歉。
>
>
>
> 最後，再次感謝您對TVBS的支持！
>
> 如果您還有其他問題，歡迎您來信告訴我們，TVBS自當竭誠為您服務。
>
> TVBS觀眾服務中心敬上

資料來源，TVBS-N 新聞討論區

03.TVBS-N 頻道> TVBS-N 新聞討論區>
發表人:王先生   發表日期:2009/1/11 上午 11:06:53
主題:tvbs竟做出誇大不實之報導
央行連6降 存5百萬少9萬利息

http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yu20090112125042
版主:TVBS更正致歉 IP:10.101******
2009/1/12 下午 05:06:19

存款利率調降新聞，軍公教優惠存款舉例錯誤　TVBS更正致歉

*****************************************************************

個人是覺得，tvbs常常出這種問題，新聞把關太差了

大家覺得如何呀

x0

更正、澄清？！有用嗎？

台灣的媒體亂象已不是一天、二天了
媒體只負責「更新」但不「更正」

有多少人是在媒體不斷的「更新」情形之下
飽受摧殘
事後發現是烏龍一場之時
媒體有善盡責任，適時的「更正」嗎？
就算有「更正」
也不過是稍閃即逝

近年來媒體間更是流行「談論性節目」
都打上大大的「以上言論並不代表本台立場」
那．．．．
被這些特別來賓羞辱到的受害者
豈不是求償無門
自認倒楣？！

既然媒體提供了一個平台
供「特別來賓」發言
是不是要責起「監督」之責
對於其言論要事先做好了解及做道德規勸

很可惜的
沒有！
而且還希望這些「特別來賓」不斷的灑狗血、賣弄色、腥、羶
來加以刺激收視率
最後還更大剌剌的打上「以上言論並不代表本台立場」

政論性的節目就不提了
其它的「娛樂性」談論節目
有什麼「分手擂Ｘ」、「勁爆ＸＸ九」．．．．．
不勝枚舉

x0

下面是引用 talent100 於 2009-01-12 18:10 發表的 存款利率調降新聞，軍公教優惠存款舉例錯誤TVBS更正致歉:
存款利率調降新聞，軍公教優惠存款舉例錯誤TVBS更正致歉
>
>
> 98年1月9日報導存款利率調降新聞時，出現「相較定存族手頭越來越緊，18%的軍公教優存族不動如山，5百萬放進指定戶頭，1年90萬利息入袋」之錯誤
> 內容。事實上，根據相關法令，軍公教人員享有18%優惠存款利率的存款上限為2百萬。新聞內文之5百萬為舉例錯誤，已立即更正。

.......

果然有被誤導多時

這段新聞確實是重點

感謝更正

x0

不過18% 還是有被檢討的需要！
沒有什麼福利政策是百年、千年不變的，這也太誇張了，時代不同，就應該有必要的調整。
哪有一輩子的死豬價，不動如山！

x0

epowerlove 於 2009/1/13 下午 02:58:31 回應 ~

我母親本身也是公務員
當了28年在民國94年退休
據我所知當初他退休的確是『18％』優惠定存
但是在0000000000000000000000000000000000000000執政下
前年大刀一砍剩下『12％』
或許有人還是覺得12％很多
但我想說的有兩點
第一、我母親在民國60年代就當公務員
忍受多少親戚朋友的嘲諷
當時的觀念
女生都寧可嫁給那些騎三輪車的車伕
也不願嫁給公務員
很多當時的工人賺一個月的薪水
都相當公務員3-4個月薪水
那時候有誰講過18％？
而那些以前在政府上班的公務員
沒有選擇退出
花了自己20-30年的時間在公家機關服務
也是他們花了血汗換來的
當時景氣的時候也沒多幫公務員加了多少薪水
現在不景氣了卻要拿公務員開刀
這樣豈有真的公平？
一旦大部分的人覺得『現況』不公平
就抹煞那些以前被『不公平』對待的人
這樣真的叫做『公平』？
說實在話
算一算工人從以前賺到現在
跟公務員退休後領的退休金
其實兩邊賺的錢相差無幾
第二、現在其實很多人早就都不是領18％的錢了
現在政府早把很多公務員的優惠定存額度降低
例如原本存200萬定存的人
砍到剩下120-150萬
利率降成12％左右
但是新聞卻都還是報導公務員領18％
連我母親同事當了30年公務員
在民國89年退休
額度跟利率一樣也是都被砍
麻煩一下別再追殺公務員
因為新聞報的並全都是事實
因為18％這問題
早就被處理過一次
難道也要把以前那些為國家機關付出自己青春
而沒有去追逐金錢的公務員趕盡殺絕？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
還有最後記得去年上李知遠老師的課
他有說過台灣的政治人物都只為了自己利益盤算
誰會真的為我們老百姓想一想
他們只是為了要求一個舞台
拿一些無聊的話題讓我們來討論來吵
至於這些話題真假
政治人物跟本不管的
畢竟電視台要的是收視率
政治人物要的是下次連任
18％這問題
已經被處理過一次
卻還是很多政治人物睜眼說瞎話
說這問題還要『再解決一次』
為了自己的政治舞台
就要把以前辛苦沒有得到平等對待
現在拿到應有對待的『公務員』
推上斷頭臺
塑造成全民公敵
批鬥這些人
如果在民國60年
公教人員一個月領1000元左右
工廠工人一個月領2000-3000元
你會選哪一個呢？
只是一個先苦後甘
另一個是先甘後苦
只是要看前面賺得多的人是不是可以守成

x0

下面是引用 talent100 於 2009-01-13 16:14 發表的 :
epowerlove 於 2009/1/13 下午 02:58:31 回應 ~
我母親本身也是公務員
當了28年在民國94年退休
據我所知當初他退休的確是『18％』優惠定存
但是在0000000000000000000000000000000000000000執政下
.......

公務員在方面的福利，很明顯的高於其他的職業，
你說60年代那時的薪水不高，相較其他的行業來的低，
不過他們的福利，要列出來看看。
是不是政府有額外的補貼。

就我知道的，軍公教在子女的教育費上，人事休假上
，軍人在水電費上等，都有一定的優惠，更不用說銀行貸款方面的好處了。

再者，在其他行業所必須面對的不確定性跟各方面的風險，本來
就遠高於公務人員，安定、穩固是公務員工作的基本性質，
相對的薪水沒有人高，也是可想而知，不過因為在制度建置上的不完善，
導後來與社會預期背離，這樣的制度就是應該要調整。

你們享受穩定的收入和工作環境，國家將你們工作的不確定性以制度保障，
那你們還要拿那麼多嗎？

世界上沒有不變的制度，制度是隨著時代的變遷，而檢討調整。

沒有要追殺公務人員，只是要求平等對待。

x0

第一、不是只有你會貼東西！ 可以一次回文，不需分層灌水！這是基本常識。
第二、在不當的時空背景下，產生的怪胎制度，本應檢討。
第三、現在的公務員早就沒有18%的福利，這點很多人都知道。
第四、當軍人不表示你有種，只是你當初對職業的選擇，一個工人從出師，到退休，也不是在為社會奉獻自己的能力嗎？當軍人沒有比較高尚。
第五、阿扁有無洗錢，法院三審裁定說的算，不是你引用的哪位小田說的算。

                                          楔             子
所謂18％優惠存款利率，是中華民國政府遷台初期，為了吸引公務員而設下的種種優惠福利措施之一。按照當時的規定，公務人員從每個月的薪資撥出一定比例金額做為養老金的本金，退休之後則由政府以年利18％的方式，按月撥付利息給這些退休公務員，所以，所謂「優惠存款」的本質，其實與一般的壽險無甚差異。

　不過，問題在於，年利18％的利息實在太高，所以，當公務員退休之後，所能領到的退休金加上養老金利息，其金額比上班的薪給還要高！舉例來說，一個委任五級功俸十的公務員──基層公務員的最頂級，其退休時的薪資是51,740元，如果他所有的年資都用18％來計算的話，那麼他退休之後，一個月將可以領到62,384元，退休之後的薪資是退休前的1.2倍！

　有鑑於這種「退休比做事領得多」的不公平現象，政府於民國84年起廢除了18％的優惠利率，可是，在84年以前擔任公務員的人，其84年之前的年資仍然享有這種優惠，簡言之，拜18％所賜，一直到民國109年為止，所有退休的公務員都可以領到比他們工作時更好的待遇！

=============無聊貼貼樂之分隔線==================================

軍公教18％優惠存款總體檢
黃世鑫（台北大學財政所教授）

★既得利益者的權益保衛戰

在利率大幅下滑，政府財政困窘，以及勞工失業問題日趨嚴重之情勢，18﹪的軍公教退休金優惠存款的問題，又再度引發各界的關切。新上任的第十屆考試委員於九十一年九月五日考試院第一次會議中，即根據李慶雄委員有關檢討利息補貼之公平性之提議，決議責成銓敘部應對「軍公教優惠利息補貼政策進行研究評估，於三個月內提會討論。」銓敘部並於九十一年十一月完成。

然這一份曾五次邀集學者專家及相關機關研商而被列為「密件」的銓敘部「評估報告」 ，雖然其分別就法制面、信賴保護原則、政府財政負擔、退休生活保障、社會影響層面等加以研析，但其所得結論和建議方案，卻遭台灣日報記者溫貴香曾以「又見既得利益者自衛權益」為題，作如下之評論：「軍公教人員優存制度經過三個月評估又回到原點，仍維持限制，整個改革阻力來自各政府機關本位主義與既得利益護盤結構下所產生的荒繆結論，國庫吃緊卻能支應高達四百五十億元的利息，而且整個改革過程看不到對社會群體公平性的考量，有的只是既得利益者的權益保衛戰。」大哉！斯言！

惟如果詳細審閱整份「評估報告」，溫貴香所稱「荒繆結論」以及「既得利益者的權益保衛戰」，卻又似乎「語多保留」；且問題不在「評估報告」之結論：「軍公教人員優惠存款差額利息之補貼政策，經本部蒐集相關數據資料並邀集有關機關研會商，經通盤審慎評估分析結果，有關十八﹪之優惠存款部份，建議已辦理退休（伍）及今後陸續辦理退休（伍）之軍公教人員，其一次退休（伍）金及養老給付十八﹪之優惠存款利率，仍與維持，、、。」而在其對蒐集之相關數據資料之詮釋和論據之「荒誕不經」！同時，其更突顯保守「自肥者」，無視我國社會在政治、經濟正處於「巨變」（Big Transformation）之歷史關鍵階段，而抗拒改革之冥頑不靈的心態。

★由一黨專政之獨裁體制蛻變為法治國和民主過程的問題

18﹪的軍公教退休（伍）金及養老給付優惠存款問題，非只是關係數十萬軍公教人員之利益，以及政府財政負擔的一般性公共政策議題，其更牽涉全國總資源在「全民」之間的分配之「公平正義」；同時，其就如同中國國民黨的黨產，係過去半世紀「黨政軍」一體之威權統治下的殘餘，係「封建政治」的遺留；故正如von Arnim(1993)在論及前東德SED之黨產所指出者：這是一個由一黨專政之獨裁體制蛻變為法治國和民主過程的問題。其所關注的是：這些於原屬於獨裁體制之軍公教於獨裁統治期間所蓄積的「既得利益」之「法」的定位問題 。因此，其是非曲直，有必要就合乎民主憲政之「社會法治國」 的財政觀點，加以深入之頗析。惟所謂的財政觀點，並非只是著眼於政府的一般性財政狀況，尚包括軍公教退休（役）制度之合理性，以及人民之租稅負擔。

綜合分析現行之軍、公、教的退休制度，以及已退休者之實際的經濟條件，大致上，可以得到下列幾點結論：

第一，在現行制度之下，退休年齡並不限於六十五歲，從五十歲開始，即可選擇支領月退休金，其所得替代率均可高於70﹪以上。就目前實際之退休者，其退休年齡平均為五十六歲；且平均年資，公務人員為28年，教育人員為 32年；所得替代率均高於70﹪以上。同時，近年來之退休者，支領月退休金者，比率大幅上升，高達80﹪以上；如果扣除只能支領一次退休金之任職僅為十四年之退休者，則可能高達90﹪以上。

★合理化18﹪的優惠存款，毫無任何根據

具體而言，在月退休金之所得替代率如此高的情況下，支領一次退休金者，應只有兩種情況：一是任職年資未滿十五年；另一則是基於「理財規劃」等個人因數，換言之，與其退休後之經濟安全的保障無關。根據考試院公務人員退休撫卹基金監理委員會委託之調查，現職之公務人員或教育人員，其退休時選擇完全支領一次退休金者，約只佔12﹪，而且月接近退休年齡者 ，選擇完全支領一次退休金者，比率愈低，僅佔9﹪。同時，選擇完全支領一次退休金者之原因，主要為「可自行規劃、運用或應不時之需」，或「政治經濟均動盪不安，政府財政不佳或制度隨時在改，沒信心領月退」；如果是真正考慮退休後之生活保障，應均選擇月退休金。

第二，目前適用18﹪優惠存款者，大致上分為三類，從所謂「保障退休者之生活」的政策目的而言，18﹪的優惠存款對這三類的退休者之意義，各有極大之差異。

（1）支領月退休金，而將公保之養老給付儲存18﹪的優惠存款；這一類的退休者，教育人員為52.73﹪，公務人員為50.22﹪。對這類退休者而言，由於其退休後，每月已可領取所得替代率超過70﹪的月退休金，故18﹪的優惠存款之利息收入，從生活的保障而言，只是「錦上添花」，讓其退休後的所得反而超過退休前的工作所得；這是「極端不合理」！

（2）自願選擇支領一次退休金者，其一次退休金和公保之養老給付均儲存 18﹪的優惠存款；這一類的退休者，如以儲存金額二百萬元為估計基準 ，教育人員為27.63﹪，公務人員為15.03﹪。對這類退休者而言，如果根據前節之估算，其所領之一次退休金和公保之養老給付總金額，應在400萬元以上 ；這類的退休者，如果重視的係退休後其本人、配偶或未成年子女之生活保障 ，其應會選擇支領所得替代率70﹪以上之月退俸（絕對金額在四萬二千元以上）和約120萬元的公保養老給付；因此，如其選擇270萬元的一次給付，應是基於其他個人因素之考量。

（3）任職滿五年未滿15年只能支領一次退休金者；教育人員為18.16﹪，公務人員為35.19﹪。對第三類之退休者而言，其一次給付之退休金之所以金額低，主要係因服公職之年資不滿十五年，換言之，不論其「退休」原因為何，其所支領的，嚴格而論，並非真正的「退休金」，也就是與是否能「保障其退休後之生活」，並無關聯。

因此，就現行軍、公、教之退休制度，以及實際上退休者所享有之退休金給付額度，已經相當優渥；其對退休者之保障程度，遠超過其他西方先進國家；因此，如還以所謂「早期軍公教人員待遇較低，連帶影響其退休金實質所得偏低，以致每月領取之優惠存款利息金額有限，取消或調降十八﹪優惠利率，將嚴重影響早期退休則領一次退休金人員之生活及既有權益。」的說辭，冀圖合理化18﹪的優惠存款，毫無任何根據！

★背離社會法治國，極端「不公不義」之18﹪

總結而論，取消18﹪優惠存款利息，對軍、公、教人員，政務人員，中央民意代表，地方政府首長而言，只是所得替代率從100﹪降到70﹪，但其除仍有100至180萬元的養老給付外，每月之總收入（月退休金加上養老給付之一般利率利息收入），最低在40000元以上，最高可達到近70000元。不過，政府未來十年每年減少之優惠利息補貼負擔，高達560億元以上。

對照當前的國家社會、經濟和財政情勢：（一）由於人口老化，社會對國民年金制度的建制，需求殷切，而目前審議中的國民年金制，繳費25年，每個月所能領取的年金，只不過區區8000元，但鑒於當前的財政狀況，基於財源的考慮，遲遲未能立法通過。（二）七、八百萬勞工退休金的問題，即使審議中勞工退休制度改革之後，加上勞保養老給付年金化，其所得替代率，仍不超過30﹪。（三）行政院為了紓解當前日益高升的失業問題，解決失業者燃眉之急，推動公共服務擴大就業方案200億元，以及擴大公共建設振興經濟方案500億元，也因財源問題，而受到延宕。

在此種嚴峻的情勢之下，此種完全背離社會法治國，極端「不公不義」之 18﹪的優惠存款制度，如仍繼續維持，其會衍生何種政治影響效果，為政者，實不可輕忽！


=====感嘆啊~什麼叫經濟不景氣~哇龍某災殃，因為哇A頭家係國家==========

真不知道，軍、公、教、民意代表有沒有被降薪過哦.............

還有....不要以為我家都是做工的，因為吃不到葡萄，說葡萄酸啊.......

x0

所謂的「公務人員」要看指的是哪一類的「公務人員」

要提過往的福利嗎？
台灣的經濟奇蹟是怎麼來的？
是當年勞工朋友，以月休二日換來的
相信年紀大一點的版友在以前都聽過「大禮拜」這個名詞
而那時候的「公務人員」呢？
見紅就休，雖然沒有週休二日，但從原本週休一日，到週休一日半，再到週休二日

以前的「公務人員」領的薪水低
就有很多「公務人員」擺爛

在以前的日子裡
相信有很多人都有被「公務人員」刁難的經驗吧！

去戶政事務所
「公務人員」愛理不理的
少了一樣就退件
明天再來，而且是「重頭」來過

老衲不是將所有的「公務人員」都拖下水
只不過當年有當年的時空背景
18%是為了保障當時困苦的公務人員
但不是公務人員就過的比較好嗎？

經濟起飛時，老衲就常見到一些具有公務員身份的人，一整個上午都可以在號子裡頭耗著

既然當初有當初的時空背景
那麼目前就應該適時的加以檢討改進

難道要阿扁、李慶安這類人
也能坐享18%的優存嗎？
那麼這社會的公理又何在？！

在這世上很多事都是平等的
當初選擇了公務人員的人
就是為了追求穩定

經濟學上有句話是這樣子說的
「風險愈高，投資報酬率愈高」
如果公務人員真的看人家賺那麼多
為何不辭職去跟人家做生意？！
既然要追求「穩定」的生活
那麼就自然得選擇了放棄未來「可能」更好的生活
這一切都是在於「選擇」

其實要解決問題也很簡單
１８％也可以保留
但公務人員最多只能有５０萬甚至更低的存款金額

要提高？！
不是有人整成喊著公務人員也過的很困苦啊！
以前都只是吃不飽、餓不死
怪了？！
既然困苦
為何還能擁有那麼多的存款？
這豈不是很矛盾的一件事嗎？

當初「公務人員」如果把福利全算進去
老衲相信有８０％以上的公務人員可以與外頭的勞工朋友待遇是差不多了
水、電有優惠
某些機關還有中油的加油券補助
所得稅也有優惠、子女教育補助金
那時還有「軍公教福利中心」（全聯福利中心的前身）
那裡賣的東西可便宜太多了
不過也只限「軍、公、教」身份的人才能進去購買

老衲只能說
當初政府真的照顧太好了
還是有很多人既得利益還不肯放手

x1

我在這裡說,當軍人的那個
你當軍人就要有這種體認
不能說你在當軍人有多操多操,那是你的職責不是嗎
怎麼還反過來說,你當初忍的有多苦勒<<看的出來你不是真的想保家衛國,就只想領退休後的終身奉和18%
你要不要想當初台灣奇蹟是誰拼出來的,還不是一些基層勞工
當時的定存也沒18%那麼高,貢獻高的卻沒在抱怨,貢獻沒比別人高卻在抱怨
這是什麼道理

x0

一個不合理的制度，不是在討論單單一個人，你怎麼不去貼，公務人退休，還買了幾棟房子的
當時的時空背景下，訂定出那種不公平的制度，本來就可以依法定程序加以導正。
領18%的退休公務人員可憐，那連18%都沒得領的退休工人、佃農，可不可憐。
不過如果你要挑個案，一個一個來講，那大家的情況都不同，所以沒人在跟你談個案，
是談制度，18%這個制度就是有問題！

哦~ 我還真不知道，現在的退休軍公教生活那麼困苦啊 ~呵
是因為之前買股票賠光了嗎？還是跑去買李委員說，資產大於負債非常穩的連動債，
我只知道，我周遭的退休軍公教人員，生活都滿爽 還有錢可以借人，收利息......
那種個案，要不要也討論一下。


沒人叫你當勞工,當年多讀ㄧ些書,今天你就不用酸葡萄心理了!!   <-- 這種人才是最沒用的人。
當時有很多的人，在那個時空背景下，是連書都沒得讀，
為的是趕快長大，好去賺錢，如果要深入探討，就會顯示出當時執政黨對於，
族群的劃分是多明顯，也難怪後來會產生一堆族群問題。

最後~ 樓主，你有學習機能嗎？你灌水~ 灌的很爽嘛！ ~~~ 拿貼貼樂來灌水啊！

x0

１８％的上限2百萬？
若真的有訂2百萬上限是不可能造成這麼大的財政負擔，
之前18％的榜首為1千四多百萬，現在只剩2百萬？
但18%額度也不是人人這麼高，
18%的問題是在後面大幅調薪那群卻也跟著適用，
未大幅調薪前又加上職位低就退休，就算是18%能領到根本就不算多，
接手的政府，無論是誰都是要面對這個問題。

x0

軍公教本來就不合理了.以前是很辛苦沒錯.但是大家都辛苦好嗎.子女讀書最高可以補助3萬多.一個人哦.三個小孩就十幾萬了.更何況每年必升級(老師).就是調薪啦.還有不休假獎金.還有每年都有一個月的考核獎金.還有年終必有1.5個月的年終....這麼多的福利...再有18%.真的真的很不合理.更不要講退休金很多都比在上班的薪水高...歎.就是這樣才會一堆人要考公務員

x0

真是一堆愚民

一、早在民國85年就實施黃昏條款了，以後的人根本就沒有沒有

二、現在哭爸哭夭的人，為何不想想，你們現在看到的退休人員，人家庭25年前，過的 是什麼日子，領的是什麼薪水，民國78年股市上萬點，會去當公務員有幾人呼，很簡單的問題，回家問你的父母，他們要不要呀，講難聽一點，你的父母考的上嗎，要不要順便把郭台銘拖下來，因為他們更有錢。這種思維邏輯，和共產黨沒有什麼差別。


三、講國會是國民黨把持的人更是好笑，洗錢阿扁，可以選上兩次總統，但是他所屬的政黨，卻無法過半，為什麼咧，就是像那些政治愚民一樣，自己不會檢討，打著轉型正義的口號，結果盡搞一些意識型態之爭，自己還不是一樣???

x0