人中之龍，將中之材

小弟很熱衷戰爭片，昨天看完『三國之見龍卸甲』
心中突然有個疑惑...


千軍易得，一將難求
百勝之師，浴血河山
功赫四海，名垂丹青
千古名將，首重何才？



【武技】
為將之人，首重其力
一將在野，如握千軍
領兵陷陣，躍馬殺敵
將帥交戎，弒王機先

◎呂布、張飛

超人的戰技，理應是將帥之基本
但僅將一人之力，對敵萬馬依舊無力回天
代表電影：神話



【謀略】
為將之人，首重其計
一人坐城，嚇敵萬兵
神機妙算，策計帷幄
以寡擊眾，逆轉乾坤

◎孫武、岳飛

慎密的計謀，以最小兵耗得最大戰功
但若僅有謀略，應屬策士之列
代表電影：墨攻



【軍練】
為將之人，首重兵精
五人為伍，百人為卒
兵剽馬悍，師威震耳
戰無不克，萬軍莫敵

◎秦始皇、成吉思汗

若所領之兵，精壯強悍
於戰，應有事半功倍之效
代表電影：斯巴達三百壯士



【愛兵】
為將之人，首重其心
視卒如子，愛才如己
軍忠不貳，視死盡瘁
眾人一心，共患同榮

◎劉備、吳起

兵如子將如手足，生死與共福禍共同
帶兵也帶心，重要時刻或能發揮齊心之力
代表電影：亞瑟王


**********************************

我選【武技】
計有策士，兵需猛將
是我主要考量啦...
但為將不要太笨或是太衝就是了

至於【軍練】被我放棄
是因為我是英雄主義者...

而【愛兵】
這當然也是必要之選項
但過於愛兵，如劉備因損將怒攻而失大局，也非好事
電影『怒海爭鋒』裡船長傑克也說過『不要把水手當朋友』
規距是規距，階級就是階級
戰事如局，士兵為棋，兵損難免，死需有成
我跟曹操是同樣看法


x0

我選其它~
缺一不行阿!
不過世上沒有完美的人才

x0

謀略是蠻重要的,因為也許可以不花一兵一卒,不傷一兵一卒而使敵人投降,那是最厲害的.

x0

唉!男生到底都在想甚麼?打打殺殺的!
好煩呀!

x0

我是選謀略
因為如果有這樣的人
像革離一樣的人
哪怕只有一個
那也夠了


x0

運籌帷幄
決戰於千里之外
當然靠地是謀略
所以要創造時勢
非靠它不可
謝謝

x0

樓主已經把每個詞以自己的理解定義了，
我們只能以樓主的邏輯去選擇，
武技樓主舉出的是呂布和張飛，
我覺得這兩個人都比不上五胡亂華時的冉閔，
這個人就是憑一己之力挽救漢人~
至於謀略嘛~
光有謀略沒有良將又有何用？
諸葛亮不就是最好的例子~
劉備手下的良將遠不及曹操....
如果非要從以上幾點選一項，
那當然只有一個答案：武技
因為以上幾點只有武技是與戰場有直接聯繫的，
也是決定勝負的最直接因素~
如果沒有憑武技決定勝負，
不是因為謀略比武技重要而只能說明武技不夠強，
正如當代的不對稱戰爭，
美國的先進武器就好比武技，
塔利班在如此懸殊的武技之下，
再好的謀略也無濟於事~

x0

下面是引用數位男女甲於2008-04-07 13:20發表的 :
樓主已經把每個詞以自己的理解定義了，
我們只能以樓主的邏輯去選擇，
武技樓主舉出的是呂布和張飛，
我覺得這兩個人都比不上五胡亂華時的冉閔，
這個人就是憑一己之力挽救漢人~
.......

~ 無言~ 什麼是武技 什麼是軍練~
要拿美伊戰爭來作比喻~ 武技
軍練~真的是寫好玩的
對哦~ 我忘了~ 你是"天""才"，我居然冒犯"天""才"了~

x0

我只是贊成樓主的觀點，
陳述事實~
這幾項當中根本不需要討論，
武技肯定是最重要的，
古代戰爭是肉搏，
現代戰爭是用武器，
古代將領武技的高低就相當于現在武器的先進程度，
不知道你們學物理的時候有沒有教極限法，
假設10萬曹軍與500美國大兵交戰，
司馬懿還幫不幫得上忙~

x0

我支持謀略 ~~
我個人覺得謀略強的地方是~~在還沒有開始敵對之前就會開始運用
一個國的內政、和另外一個敵對過程~~開戰期間瞬息萬變~~戰後重建經營…等等都是謀略的一部份~~
並非打仗，兩軍交戰才是用謀略~那太狹義了~~

當然要贏天時、地利、人合需要互相配合~~~
歷史的每場戰役勝出落敗，都有道理的~~~

但是~~一個有謀略的軍師比起一個有武德的將軍而言~~
理想是需要相輔相成的~~但是~~一個好的武將比起一個好的軍師而言
其實軍師的養成比較辛苦~~因為~效果並不明顯
武藝高強的將軍~在日常生活中就會~被鼓勵~~加油
相形之下~~在生活環境辛苦的周遭裡~念書、習藝往往並非立竿見影
總是要在無數個挑燈夜戰~不為人知的心酸下成長
重點是~外在有多少的閒言閒語打擊~唯有自己相信自己認同自己~~
有道是“寒窗苦讀無人問，一舉成名天下知。“

而在如今高科技當道`~有謀略更加重要~~
畢竟~兩軍交戰已是最後的手段~~最逼不得已的辦法~~
現在地球村時代如何運用智慧~運用謀略~才是重點
孫子兵法道曰：「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法為不得已。」
“十日武力攻略之城，需之十年光陰修復“

之前美國出兵攻打伊拉克我看過一個統計數字~重建伊拉克的費用是美國出兵所需要費用的幾十倍，換算起來其實很不划算…

參考之~~~敝人不才之見

x0

下面是引用hacter於2008-04-08 15:15發表的 :
我支持謀略 ~~
我個人覺得謀略強的地方是~~在還沒有開始敵對之前就會開始運用
一個國的內政、和另外一個敵對過程~~開戰期間瞬息萬變~~戰後重建經營…等等都是謀略的一部份~~
並非打仗，兩軍交戰才是用謀略~那太狹義了~~
當然要贏天時、地利、人合需要互相配合~~~
.......

呵呵，
我非常不支持您的觀點~
您所謂的謀略已經忽視了這個個體背後其實已經有很好的武技了~
比如你說現在高科技當道，
各大國之間互相博弈，
深謀遠慮，
但你看看這些都是什麽國家？
試問一個非洲小國即使有再遠的謀劃，
可最後依靠什麽得以實現呢？
看看美國的海灣戰爭，
南斯拉夫戰爭，
伊拉克戰爭.........
這些戰爭背後都是對美國有巨大的利益，
但他如果只有思想，
沒有武器，
怎么可能去實現這些想法？
假如他只有弓和矛，
很有人聽他的話嗎？


沒錯，
無論古代或是現代，
戰爭不一定會打，
但是您應該知道什麽是武力威懾吧，
別人會考慮如果和你交戰結果如何？
別人會考慮避免犧牲自己一定的利益而避免和你交戰，
試問10個普通人圍住了一個呂布誰會先出手？
呵呵，
估計那10個人看看呂布的眼睛已經心裡崩潰了~
正是由於武力的懸殊，
謀略往往不能按照自己的想法順利進行，
只能被迫改變不符合自己利益的戰略~


其次，
你說打伊拉克很不划算，
我更是相當不同意您的觀點，
您怎么能用重建的費用和出兵的費用相比呢？
您要知道那事伊拉克呀，
美國從伊拉克進口石油完全是低於國際市場油價的，
這樣的利益根本用錢算不出來？
其次重建工作，
試想一個地區的公路、電信、電力、水力這樣的基礎設施建設都被美國重建了，
以後伊拉克人民的錢進的都是美國的口袋啊~
呵呵，
這是我的觀點~

x0

內政能力最重要,因為
1.國富才能擁有強兵 (因為裝備好)
2.不管是否為亂世此能力都適用
3.國家強盛能有效赫阻敵國侵略

x0

我選其它耶

所以東西都很重要, 但似乎忘了一件事

當今所有的獨霸一方的老大都有一種獨特的魅力和識人之才

沒有一個上位者無需任何條件就要底下的心甘情願

若沒有特殊的魅力和識人之才

談來的這些人?

舉個例子, 若劉備不是覺得諸葛亮絕對是個好軍師

何必三顧茅廬呢?

張飛關羽何等名將, 為何要跟一個超級遠親劉備結拜?

若董卓, 曹操, 袁紹的識人之才能夠接觸到他們

3國的歷史早就改寫了

所以, 一個君主之所以能成就霸業

基本上都有識人之才, 然後愛才惜才

若今天知道你某個朋友未來能夠超越全球第一首富

你應該會好好跟他做朋友之類的

問題是, 識人之才並非人人都有

縱然有識人之才也要有天時地利人和才有機會出頭天

結果, 天時地利人和多麼重要阿

x0

中國人的邏輯思維 跟一般人不一樣 他們還處在遠古 凡事都用叢林法則看事情 看誰實力大就是硬道理 而非中國人的 就注重法理 文明 所以台灣人跟中國大陸的人跟本不一樣

x0

下面是引用koka1於2008-04-09 01:48發表的 :
中國人的邏輯思維 跟一般人不一樣 他們還處在遠古 凡事都用叢林法則看事情 看誰實力大就是硬道理 而非中國人的 就注重法理 文明 所以台灣人跟中國大陸的人跟本不一樣

這位大大了不了解叢林法則啊~
誰說叢林法則是遠古人的思維？
好笑~
大家都想相安無事的發展，
可事實呢？
知道台灣為什麽只想自己過得好就行？
因為台灣不夠強啊~
看看現在的美國、
發動二戰時期的德國、
以及明治維新崛起的日本、
含有工業革命時期的英國...
這些國家崛起后還會和你商量什麽和平發展嗎？
真不知道你聽不聽的明白，
不要以為東歐那些小國家現在好像過得挺安逸，
總有一天因為能源爭奪，
爲了自己國家的利益，
歐盟之間也會撕破臉不認人，
無疑歐洲只是英、法、德的歐洲，
你知道有句古話吧，
陪太子讀書的人，
現在地球上哪些國家是陪太子讀書的人你應該心裡明白~
弱肉強食這是自然規律~
生於憂患、死於安樂！

x0

打不過..修改器改一改吧...GM8才是王道啊(完了..電動打太多亂亂改 )..

x0

孫武曰：「兵」字乃大凶之意，百戰百勝非為上策，不戰而屈人之兵才為上策

綜觀以上大家的討論
老衲只想說二句話：

勸君莫話封候事，一將功成萬骨枯．．．．．

戒之～～～

x0

下面是引用hawks_huang於2008-04-09 19:49發表的 :
孫武曰：「兵」字乃大凶之意，百戰百勝非為上策，不戰而屈人之兵才為上策

綜觀以上大家的討論
老衲只想說二句話：

勸君莫話封候事，一將功成萬骨枯．．．．．

戒之～～～

人都是自私的，
只要有自私，
就有利益衝突，
有利益衝突，
就會有角力，
角力到最後就會爆發戰爭~

x0

話說漢高祖劉邦在巴蜀稱王後
有一天跟蕭何聊天時問道:[如以將才論,我如何?]

蕭何回:[大王可帶十萬大軍]

又問:[比起韓信如何?]

蕭何回:[韓信可領百萬大軍]

劉邦怒:[吾竟如此不如韓信?!]

蕭何又回:[大王不必動怒,雖然大王領兵不如韓信,但大王卻可以駕馭十個如韓信之才]

------------愛呆晚的分格線---------------

我個人認為武力高不如武略高
文武雙全當然最好
如二擇一
只會單打獨鬥卻不會帶兵打仗
永遠担不了大任滴...

x0

下面是引用宏星大雄丸於2008-04-10 09:59發表的 :
話說漢高祖劉邦在巴蜀稱王後
有一天跟蕭何聊天時問道:[如以將才論,我如何?]

蕭何回:[大王可帶十萬大軍]

又問:[比起韓信如何?]

蕭何回:[韓信可領百萬大軍]

劉邦怒:[吾竟如此不如韓信?!]

蕭何又回:[大王不必動怒,雖然大王領兵不如韓信,但大王卻可以駕馭十個如韓信之才]

------------愛呆晚的分格線---------------

我個人認為武力高不如武略高
文武雙全當然最好
如二擇一
只會單打獨鬥卻不會帶兵打仗
永遠担不了大任滴...

我覺得大雄丸你混淆了一件事情，
謀略和帶兵打仗是兩回事，
謀略在古代一般指的是軍師，
現代叫參謀長，
是為統帥出謀劃策的，
而武技在古代是指將軍，
現代戰爭中由於已經不會出現肉搏，
所以武技可以指技術裝備，（技術裝備決定部隊同樣條件下戰鬥力的高低）
帶兵打仗則指的是領軍之人，
最高統帥，
謀略與武技都是為統帥服務的~

此文比的是謀略與武技在軍事上的重要性，
而統帥與謀略、武技不在同一層次，
不能與之比較~
謀略與武技屬於同一層次才比較~

別的不說，
就說劉備手下的諸葛亮，
三國里謀略應該無人能比吧，
為何劉備還是得不到天下？
蜀中無大將，廖化當先鋒~
可見蜀國當時武將儲備的匱乏..
再說下你的例子，
韓信與劉邦是兩種類型的人才，
劉邦善於的是領導、組織能力，
韓信善於的是出謀劃策，
從韓信可駕馭百萬、劉邦只能駕馭十萬可以看出劉邦的謀略不及韓信，
但是劉邦可駕馭十個韓信，
說明劉邦的能力在於領導不是在於謀略，
一個是統帥，
一個是謀士，
就如同拿一個董事長和一個部門經理在比較，
你把兩個問題混淆了~

x0

我的重點在分格線...請不要斷章取義...囧

x0

下面是引用pubbly於2008-04-06 12:16發表的 :
謀略是蠻重要的,因為也許可以不花一兵一卒,不傷一兵一卒而使敵人投降,那是最厲害的.

我覺得你們犯了個嚴重的錯誤，
似乎一提到謀略就可以不戰而屈人之兵，
已經把謀略之人神化了，
完全忽視其他人該有的智商~
歷史上有幾場以少勝多、以弱勝強的戰爭？
掰指頭能數的出來吧~
剩下那些不計其數的戰爭都是以多勝少、以強勝弱~
成吉思汗打下來那么大的疆土，
靠的是謀略？
我看不見得吧，
對別人的地理位置都不了解，
靠的只能是他們的蒙古鐵騎~

x0

下面是引用宏星大雄丸於2008-04-10 11:14發表的 :
我的重點在分格線...請不要斷章取義...囧

斷章取義？
不太明白~

x0

下面是引用數位男女甲於2008-04-10 11:28發表的 :



斷章取義？
不太明白~

本奶就很簡單的問題,你自己一直要把它弄的佷複雜....囧


人家樓主問的問題是>>>千古名將,首重何才?
這句話要不要我翻譯給你聽?!

這句話大致的意思是>>做為一個千古名將,你覺得應該要注重何種才能為第一?

他的選項中有武技,有謀略,有軍練跟愛兵加上其他一共五種

就這麼簡單的問題,我提出我個人的看法選2....何來混淆之說...這是其一


其二
你在19樓的回文中說拉拉渣渣說了一堆
甚至還指韓信是一名謀士....呃....OTZ
你這樣講會讓人家笑的...你要不要去改一下...

x0

下面是引用宏星大雄丸於2008-04-10 12:09發表的 :



本奶就很簡單的問題,你自己一直要把它弄的佷複雜....囧


人家樓主問的問題是>>>千古名將,首重何才?
這句話要不要我翻譯給你聽?!

這句話大致的意思是>>做為一個千古名將,你覺得應該要注重何種才能為第一?

他的選項中有武技,有謀略,有軍練跟愛兵加上其他一共五種

就這麼簡單的問題,我提出我個人的看法選2....何來混淆之說...這是其一


其二
你在19樓的回文中說拉拉渣渣說了一堆
甚至還指韓信是一名謀士....呃....OTZ
你這樣講會讓人家笑的...你要不要去改一下...

你的意思是想說劉邦謀略高還是韓信謀略高？
可是你後面又加一句帶兵打仗，
那顯然你的主題是想表達劉邦嘍~
可劉邦算謀略嗎？
他是首領誒~
首領能不能成功取決于他用人的能力哦~

韩信(?—前196年)，字重言，淮阴(今江苏省淮安市淮阴区码头镇)人，西汉开国功臣，初属项羽，后归刘邦。中国历史上伟大军事家、战略家、统帅和军事理论家。

不知一個戰略家、軍事理論家為何不可稱為謀士？
他是劉邦的手下，
和諸葛亮屬於一種類型的人才，
都是那種文人將軍~

x0

看奶你的功力也是爾爾....不肯認錯只想硬坳= ="

x0

下面是引用宏星大雄丸於2008-04-10 12:38發表的 :
看奶你的功力也是爾爾....不肯認錯只想硬坳= ="

我沒有不肯認錯，
你只是想說我用謀士這個詞不對，
但充其量也只能說不準確，
韓信打仗靠的是智慧，
不是靠的武技，
和諸葛亮、司馬懿、周瑜是同一類型，
完全可以說他們都是君主的謀士，
但對於士兵來說他們又是統帥，
用不用謀士這個詞也不是重點，
重點是韓信在樓主所列幾項中代表的絕對是謀略，
不然你的意思呢？


其次之所以說你混淆，
是因為你舉劉邦韓信的例子，
真不明白你舉這個例子如何證明謀略的重要性~
恕我不才，
您能不能解釋一下你所舉的例子何以表達謀略的地位？

x0

我發現~這篇文章出了一位~高人~

不過這位高人要注意摟~別人回覆是針對樓主發文的內容觀點做感想~

討論中~應該不需要您同意不是嗎??

您在回覆其他的觀點同時~您是否同意的說法~~會不會太奇怪呢??

現在是在考試嗎??

數位男女甲您說對嗎??

x0

下面是引用amore12於2008-04-10 13:22發表的 :
我發現~這篇文章出了一位~高人~

不過這位高人要注意摟~別人回覆是針對樓主發文的內容觀點做感想~

討論中~應該不需要您同意不是嗎??

您在回覆其他的觀點同時~您是否同意的說法~~會不會太奇怪呢??

現在是在考試嗎??

數位男女甲您說對嗎??

我同不同意別人觀點那是我的事，
別人認不認同我的同意那是別人的事，
我只是說該說的話~

x0

下面是引用數位男女甲於2008-04-10 13:32發表的 :



我同不同意別人觀點那是我的事，
別人認不認同我的同意那是別人的事，
我只是說該說的話~

您同意不同意確實是您的問題~至少您也要看其他人是否願意讓您同意不是嗎??

禮貌上的問題嗎??您不懂嗎??

x0