跳页:
(共 2 页)
跳页:
(共 2 页)
|
引用 | 编辑
笑笑
2008-02-29 00:13 |
楼主
▼ |
||
x1
http://e-info.org.tw/reply/2003/re03121901.htm 苏花高与大建设的迷思 http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=81 谁来体现反对兴建苏花高的民意 http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=86 苏花高速公路对原住民的反思 http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=111 缺乏群众参与，可算是一场反对运动吗？ http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=120 回家的路 -- 从西滨快速道路到苏花高速公路 http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=124 【心得感想】 我想盖苏花高是可以缩短到花莲的时间，只是这样对生态的影响是否太大了呢?  x0
|
|||
|
引用 | 编辑
ascendstc
2008-02-29 00:40 |
1楼
▲ ▼ |
|
为何不同意，其实很简单，因为开了苏花高，只会破了后山的美，因为台湾没班法作到保护大地的责任，那就不如不去破坏他
x0
|
|
|
引用 | 编辑
pchome1948
2008-02-29 05:52 |
4楼
▲ ▼ |
|
但愿保留后山的好山好水，另外，东部地震频率较高，高速公路徒增危险。
x0
|
|
|
引用 | 编辑
colovejsf
2008-02-29 08:36 |
5楼
▲ ▼ |
|
我个人是非常不同意阿!
虽然开发会带来便利甚至经济收入! 但是过度开发的结果将导致大自然反扑! 环境是人类共有的! 怎么能为了私利而这么做?! 只看眼前不看将来! 再这样破坏环境下去! 倒楣的还是大家的子子孙孙! 不会因为拥有特权或者离开这里就可以幸免! 全球环境的恶化是牵一发动全身的...... 不管到哪个国家都一样! 地球该毁灭的时候就是毁灭了....  x0
|
|
|
引用 | 编辑
killerwind10
2008-02-29 08:53 |
7楼
▲ ▼ |
|
虽然短期间会增加GDP~但是长久看来只是增加负债罢了~
再加上~台湾生态已经没有多少可以再破坏了  x0
|
|
|
引用 | 编辑
marco6194
2008-02-29 12:42 |
10楼
▲ ▼ |
|
苏花高对环境有多大的影响.还是未知数.
若只是以环保问题来反对.那不足以说服花莲人. 花莲现有的工业.水泥.大理石.玉石.宝石等矿产开采. 再加上东砂北运.和平火力发电厂.每一项对环境的冲击都不小. 尤其亚洲水泥.台湾水泥.幸福水泥.都在苏花沿线开采. 整座山都被它们挖掉了.速度之快.令人咋舌. 再说苏花高兴建的路线如何.有谁知道. 若是沿北回铁路兴建.那我举双手赞成. 若是由山脉直线通过.我绝对反对. 有人说.以台铁增加班次来解决台北-花莲间的交通问题. 可行性如何.我只能说那无可救药.麻木不人的台铁 只要能准点就阿弥陀佛了.坐着站着我已不在乎. 至于人口外移.这和建不建苏花高有何关系. 要读大学.要好就业机会.当然就要到外地. 难道不建.人口就不会外流吗. 现在政府应该告诉民众. 若建苏花高.路线如何.施工工法如何.对环境和花莲人 的冲击如何.益处坏处都要讲清楚.说明白. 若不建.影响如何.优缺点都要清楚的让民众知道. 现在大家都不清楚事情的真相.只有赞成与反对. 就一窝疯的盲从.等了解完整的评估报告后. 再来作决定亦不迟.以免作了错误的决定.才来懊悔. 我们不要在事后说抱歉.兴建与否.真的要深思熟虑阿. x0
|
|
|
引用 | 编辑
Daphne
2008-02-29 14:13 |
11楼
▲ ▼ |
|
我是属于少数同意兴建苏花高
基本建设一定会对环境造成破坏 甚至可说一高二高等也都是对环境的破坏 有好也一定会有坏的一面 只是在建设的同时 要如何去减少破坏 苏花高的路状 真的是每况愈下 尤其是雨天或雨天过后 拿这些修补的费用 来建造一个好的路段也是另一种作法 只是好与不好都是在于政府在兴建的过程是如何处理的 x0
|
|
|
引用 | 编辑
song1535
2008-02-29 16:43 |
13楼
▲ ▼ |
|
同意~因为便利与方便!!苏花公路常常落石坍方造成道路中断外,更不时传出伤亡,且道路抢通的费用不低,只要下雨就常坍方,政府至少千万上亿元/年在抢通道路...所以我是赞成兴建苏花高.
台湾其实不大,在未来亦是走向服务及观光产业为主,西岸工商发达繁荣,但是东岸目前可以倚赖的就是观光收入,人民的生活经济与环境保育同样重要,政府如何于两者间取得平衡需要相当大的智慧,小弟赞同兴建苏花高,但政府实施的政策必须落实,要求人民与商家都要守法...苏花高的兴建才有可能带来更多的便利与观光收益,政府同样可兼顾水土复育于生态保育... x0
|
|
|
引用 | 编辑
meifen2944
2008-02-29 18:29 |
14楼
▲ ▼ |
|
开了苏花高
破坏了大自然的美 美丽的花东便不再美丽了 x0
|
|
|
引用 | 编辑
gerrygee
2008-03-01 01:28 |
16楼
▲ ▼ |
|
我是花莲人
你们不同意的 大部分不是花莲人吧 说真的 你们不了解我们这些在外地工作 回家的痛苦 好山好水 是你们放假拿来观赏的 不要把自己一时的快乐 建筑在花莲人的身上 x0
|
|
|
引用 | 编辑
katrina0604
2008-03-01 15:07 |
17楼
▲ ▼ |
|
我一点都不能认同兴建苏花高 考虑的点跟北宜高不一样 只要下雨大清水就会坍方 很多很多考量的因子存在 宜兰跟花莲的地形一点都不一样 花莲几乎都是砂石车在行走 路总是崎岖不平 很多很多危险成分在  若是响应环保就应该打消兴建苏花高的危险性 要考虑的东西实在太多 也有很多的风险  要考虑到所有人的安全考量 不要因为总统大选而作此决定 我本人是坚决反对  x0
|
|
|
引用 | 编辑
kfd
2008-03-01 22:24 |
19楼
▲ ▼ |
|
同意
只要环境评估通过.加上一些配套...例如做好水土保持/污水系统处理/稳定地质结构/土地开发限制!! 非本地人在那开设创业...员工以当地人为优先!! 让台湾东西岸缩短距离....不管在时间上或是经济上....都是赢的!! 那边目前有很多年轻人....都是往西部求生.....人口外移严重.... 如果交通便利了....不管归乡或是旅游观光....一定对东部有所助益滴!! 不好的地方是可以改进的!! 不建的话....就会少去(多年一次吧) 建的话.....次数可能会增加几趟.....  说不定还会搬过去 x0
|
|
|
引用 | 编辑
lily86
2008-03-02 02:27 |
20楼
▲ ▼ |
|
建苏花高 虽然交通方便 但旅馆业可能就会很不好了 都可当日来回 谁会想在那过夜 倒不如把铁路作好 有双向双轨 且环境一定大受影响 我倒见议以海路替带苏花高
开放游艇 等方面的 而且 花东跟本就不能以西部来看待 难道东部也要发展电子业工业吗?也要设立科学圆区吗??? x0
|
|
|
引用 | 编辑
mingpass
2008-03-02 10:23 |
22楼
▲ ▼ |
下面是引用puppet于2008-03-02 10:16发表的 :看法一致 且赚这种观光钱内心也会比较快乐 x0
|
|
|
引用 | 编辑
媓天
2008-03-02 15:40 |
24楼
▲ ▼ |
|
不赞成
台湾的生态保育说句实在话 - 糟透了 ~ 至少别让情况在继续恶化下去 ~ 如果还想要赚观光的钱就别再继续开发一些与自然生态相关的区域 x1
|
|
|
引用 | 编辑
domix
2008-03-02 19:10 |
25楼
▲ ▼ |
|
反对！
东海岸之所以有观光价值，是因为少有人为破坏，环境优美。 若建了苏花高，花东就完蛋了。环境会越来越糟。 国土那么小，总得留点绿地吧？总得留点不一样的吧？ 复制西海岸，那大可不必了！ 像小小的台湾，已台铁及国内线飞机，却又搞了个高铁！ 虽然不错，但小小一个饼，大家都要分，撑不下去的，就得倒。 何必呢？ 政府做事，真的要三思！人口有限，市场有限啊！ x0
|
|
|
引用 | 编辑
小运
2008-03-03 01:37 |
27楼
▲ ▼ |
|
no ..
i don't agree... 因为将来的环境一定会受到相当的影响... 而且不要相信台湾的环评...真正有公信力的环评人员是极为少数的...  x0
|
|