|
引用 | 編輯
beeking
2008-02-01 16:20 |
樓主
▼ |
||
x1
法界人士指出，2歲及2歲8個月兩名被害人都還穿著尿布，人生階段正開始，不解人事、性事，遭性侵根本不知道是怎麼一回事，也無力量來反抗，縱然是在半騙半誘下遭性侵，被法官認定為有利被告的「沒有反抗」，然違反被害人意願，十分值得商榷。 案例一： 弟性侵女兒 法官：未使用暴力 91年4月初，一名16歲的少年性侵年僅2歲姪女得逞，被害人父親下班返家，要為小女兒換尿布，發現內褲沾有血跡，帶到醫院驗傷發現處女膜破裂，向警方報案，查出竟是親弟弟性侵女兒，檢察官偵辦後認嫌犯罔顧人倫道德，依妨害性自主第222條「對於未滿14歲男女以強暴、脅迫、恐嚇或其他違反其意願之方法而為性交者」起訴陳嫌，可判處無期徒刑、或7年以上有期徒刑。 不過，一審法官認為嫌犯性侵年幼姪女時，「並未使用暴力」，更改起訴法條，依227條「對於未滿14歲之男女為性交者」判決，該法處3年以上10年以下有期徒刑，法官將嫌犯判刑4年。 後來嫌犯獲得哥哥原諒，撤回告訴，二審時合議庭引用「兩小無猜」條款判決公訴不受理，台中高分檢不服上訴，由最高法院發回更審中。 案例二： 強插女童下體 不算「強制性交」 另一被性侵的2歲8個月女童是於94年8月間，遭隔鄰蔡姓男子以手指插入下體性侵，「阿嬤」要為她換尿布，女童下體疼痛不肯換，哭著說「隔壁叔公把我打針」，「阿嬤」將孫女送醫驗傷，發現女童處女膜紅腫，由於下體撕裂傷，遭細菌感染發炎潰爛，前往醫院就診60多次才痊癒。 被害女童做心理復健時，看見蔡嫌的照片時，極為生氣、又害怕，拿著筆或玩具榔頭打蔡照片；蔡嫌雖否認性侵女童，但測謊未過，檢方依「加重強制性交罪」起訴，請法官從重量刑。 一審法官根據驗傷單、女童指證、蔡嫌測謊未過，雖認定蔡嫌性侵女童，但卻認為被害女童年幼「慣於服從」，沒有反抗或拒絕，不符合強制性交罪的強暴、恐嚇等犯行，改依「姦淫幼女罪」將蔡嫌從輕判刑5年。 不過法界人士認為，所謂嫌犯「未用暴力」、女童「慣於服從」，都頗有可議，被害人不到3歲，根本不懂性交是怎麼一回事，要如何反抗、拒絕？ 對唷,在審查構成要件之時,我也只學到審查行為人的知與欲的問題, 而被害人的主觀要件,倒是沒學過(只在違法性時,才有被害人的防衛意思或 緊急避難之意思加以討論),不知道有考司法官的高手涉獵過嗎? 我個人淺見是,遇到被害人的主觀意思不明,或無法探知時,應該要從客觀面下去審查, 即是依社會正常的一般人,遇到加害事件時,通常的主觀反應去探討吧. 因為是新聞,不是判決書,只有片斷資料可供參考,如果,法官輕判的話, 我個人的看法,可能從罪疑唯輕,利益歸於被告的方法下手,即是強制性侵害,對 於被害人的被害客觀情境是,違反其意願,及行為人以強暴脅迫等方法為之, 本案的法官基於客觀上,難以真正的斷定時,就以罪疑唯輕的方式. 唯管見以為,對於此案,首要仍需審酌,其立法目的及法益保護的重要性, 因為照此判決,無非變相地鼓勵其性侵害犯者,對年紀越小者犯行!  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
cb2556525565
2008-02-01 19:42 |
2樓
▲ ▼ |
|
司法不公ㄚ
  x0
|
|
|
引用 | 編輯
思昕
2008-02-01 22:49 |
3樓
▲ ▼ |
|
在台灣...法官是神...
受終身職保障...當然可以亂來囉... 很多法官雖然有很強大的法學素養... 卻少了許多人情事故的考量及接觸... 難怪總是有許多判決都會引起民眾公憤... 讓我看了也很不爽... 但...誰叫人家是法官呢...是神阿... x0
|
|
有這種事...
生氣~~不公
司法公正?或許他起訴的法律適用不當，所以...
|
引用 | 編輯
我愛響子
2008-02-02 02:47 |
7樓
▲ ▼ |
|
一個２００２犯案, 已經變成２３歲的變態了
一個２００５犯案, 才關五年, 表現良好應該會假釋 法官素質不提升, 辦案效率不提高, 這種噩夢每隔幾年就會上演一次 x0
|
|
|
引用 | 編輯
ankhlove
2008-02-02 15:45 |
10樓
▲ ▼ |
|
其實那時候看到的時候
也很無言.. 反抗的定義何在 留下抓痕嗎? 2歲的小女孩那有那個氣力 大叫不要嗎? 如果沒人聽到又怎麼判斷 雖然刑法是採罪刑法定沒錯 但..書本和法典是死的 人是活的 才會有不確定法律概念的出現不是嗎? 大法官呀!! 如果都照字面解釋 那我們都用辭海就好了 要法官幹嘛!! x0
|
|
|
引用 | 編輯
遠方的天空
2008-02-02 21:19 |
11樓
▲ ▼ |
|
這法官和之前判"摸奶十秒沒罪"那位法官
一樣.........%$%^$%$ 如果換成是他自己的女兒 他是不是也會這樣判.......... x0
|
|
|
引用 | 編輯
李明暻
2008-02-02 21:41 |
12樓
▲ ▼ |
|
看到這消息真是人神共憤
只能說法官太不食人間煙火 對於犯罪者的人權是顧到了 但受害者呢? 被害者家屬也不懂得上訴 不相信每位法官都這麼鄉愿 枉顧被害人的權益 難道只為了證明... 果然再次證明了法律不保護讓自己權益睡著的人 (遺憾) x0
|
|
|
引用 | 編輯
azsx1397
2008-02-02 22:50 |
13樓
▲ ▼ |
|
這些判決都已經逾越了社會一般大眾的法感論。
如果立法院不訂定一個可以規範法官的法律。 這些判決只會一直不斷的重複。 因為我們並不知道還有多少法官認真的作判決。 又有多少法官是隨便亂判呢? 雖然法官依憲法獨立審判，但如果是不適任的法官， 我想在一般上班時間是可以觀察出來的。   PS:社會大眾習慣把治安不好怪到警察頭上， 但有誰想過，警察晚上抓到壞人，早上移送地檢， 下午就交保出現在你前面晃來晃去，你能拿他怎麼辦。 霞客大以後對這句話的體會，會更深  x0
|
|
|
引用 | 編輯
beeking
2008-02-03 01:24 |
14樓
▲ ▼ |
|
噗~大家都好像很激動,不過這也是沒辦法的事,
不知道有沒有準備司法三等以上的同學,有沒有接觸過,在 構成要件階段時對行為客體的主觀上,有需要作審查的地方嗎? 另外,如果大家身為法官時,對於這種案件,你們會如何審查?  x0
|
|
|
引用 | 編輯
JKH48589
2008-02-08 19:53 |
17樓
▲ ▼ |
|
現代的司法該怎麼說呢?不食人間煙火的大大法官曾說:
1.雖未經同意但撫摸胸部未超過10秒,不足以引起興奮所以不算性侵. 2.穿牛仔褲那麼緊怎麼可能被性侵? 3.歹徒持刀威脅,但受害人"未反抗"所以不算性侵. 4.隨便去親一個女子沒罪-這叫禮儀. x0
|
|
|
引用 | 編輯
小晏
2008-02-16 01:46 |
19樓
▲ ▼ |
下面是引用beeking於2008-02-01 16:20發表的 16歲性侵2歲 「沒反抗」不算強暴: 請問樓主 <<改依姦淫幼女罪從輕判刑>> 依民事訴訟法第223條, 第228條, 第229條有明定... 內容大約為 法官當庭宣告被告判何種刑, 判決書會在幾日內交書記官 若是擇日宣告, 則在宣告當天將判決書交給書記官 而書記官會在15日內送交當事人手上 而記者跟據被告所被判的刑來做新聞 怎能說只有片斷資料呢 這是鐵睜睜的事實 法官的優厚的終身俸本是希望法官能超然獨立 在無後顧之憂的情形下 能公平並維持正義 但是對於這種觀念價值和社會脫節的法官 是應嚴懲的 不然也應提早退休 別再妨害司法的名譽了 x0
|
|
|
引用 | 編輯
ceritahuang
2008-02-16 08:11 |
20樓
▲ ▼ |
|
14歲以下不就是強制性交罪了嗎 不管對方是不是同意
就算沒有反抗 14歲以下就是強制性交罪了 他適用法律顯然很有問題吧 哪來這種天殺的法官啊 他是誰啊????? 扁死他 扁死他 x0
|
|
