大学生跪求捉贼 警不理

一名大学生搭车返家，因行李放置公车站旁遭资源回收业者偷搬，他情急下偷路旁机车追贼，由于他未戴安全帽又闯红灯，被警方拦查，大学生向警员下跪请求通报抓贼，却遭警员反讽：「又不是拜妈祖！跪也没用！」大学生坦承错误，但对警方未协助追查行李，且笔录上只字未提情急偷车是因行李失窃，家属痛批：「警方只重绩效不帮民众！」

对此司法改革基金会常务执行委员马在勤直批，警方应一并处理行李遗失问题，承办警员则回应，他们依法侦办，因大学生侦讯时未叙述完整的犯案动机，才没详载经过。
黄浩庭（二十二岁），上周三他从台南搭车北上，上午约九时三十分回到北县新店市中央路，下车后他将桌上型电脑设备、装有证件的皮夹等行李，堆置公车站牌旁的人行道上等公车，因天气炎热他到隔壁便利商店吹冷气、喝饮料，只注意公车却未注意行李，十分钟后等他探头一看，行李已不翼而飞。
他表示，当时他问遍附近店家，并在公车站牌旁的大楼警卫室里，从监视器画面看到一名骑三轮车的中年男子，将他的行李搬上车载走。
他情急下看到便利商店旁有辆老旧机车，即插进自己的机车钥匙，没想到竟然能发动，随即骑走试图追回行李，未料五分钟后当他追到中正路、中央路口时，因未戴安全帽又闯红灯，被江陵派出所警员拦下。
昨天他重回事发地点时指出，因身上无任何证件，被警员视为窃盗犯，他要求警员协寻失物或通报资源回收场却遭拒，他甚至当场下跪求情，警员却对他说：「再跪也不能放你走 ！」便将他带回派出所，侦讯时他曾询问行李失窃问题，警员仅以「事后再说」搪塞，笔录上也未提到为追回行李才情急偷车。
黄男无奈地说 ，从当天上午十时起，他就被带到派出所，至下午一时才开始侦讯，晚上七时被带往新店分局侦查队，最后依窃盗罪嫌移送板桥地检署，直到隔天凌晨一时三十分，姊姊带着一万元帮他交保。
事后他两度到派出所希望能详述事发经过，派出所不但多次推托，就连他想报行李失窃还被以「失窃地属碧潭派出所辖区为由」不肯受理，要求他另行报案。
对此江陵派出所解释，黄当时未戴安全帽又闯红灯，行为明显违法，身上又无证件，经调查发现其涉嫌窃车，况且黄也坦承偷车，所以依法侦办；至于报案部分，黄未在侦讯时叙明完整的犯案动机，所以才未详载其追失物偷车经过。

x0

关于这位大学生情急下偷路旁机车追贼,和警察的漠视及失职,我有一些看法.

1.大学生情急下偷路旁机车追贼,不构成刑法的窃盗罪,因为欠缺不法所有意图,
甚则得主张紧急避难阻却违法.

2.大学生向警员下跪请求通报抓贼，却遭警员反讽：「又不是拜妈祖！跪也没用！」,
  对于警员的漠视'仅以对方未戴安全帽为由,搪塞追贼的责任,这实在违反比例原则,
  对此,大学生的损害,得以申请国家赔偿.

3.黄男无奈地说 ，从当天上午十时起，他就被带到派出所，至下午一时才开始侦讯，晚上七时被带往新店分局侦查队，最后依窃盗罪嫌移送板桥地检署，直到隔天凌晨一时三十分，姊姊带着一万元帮他交保。
------如果,检察官真的将之起诉,那位检座就真的实在太滥诉了.

最后,只能哀悼警察的水准实在太低了,真的不知所谓.

x0

下面是引用beeking于2007-05-15 11:48发表的 :
关于这位大学生情急下偷路旁机车追贼,和警察的漠视及失职,我有一些看法.

1.大学生情急下偷路旁机车追贼,不构成刑法的窃盗罪,因为欠缺不法所有意图,
甚则得主张紧急避难阻却违法.

.......

那是可以算那警察怠职对吗?
遭警员反讽可以提告公然污辱吗?
呵呵．．．
自已想的不知对不对
~~

x1

关于这位大学生情急下偷路旁机车追贼，我有些看法
1.大学生情急下偷路旁机车追贼,绝对构成刑法的窃盗罪,读到大学了应该知道偷窃就是犯罪。
楼上的大大说的行为要件未构成「不法意图」。其实，已经构成有窃盗故意及不法所有之事实。
行李被偷了，所以要偷一台车来找？合理之有？

2.大学生向警员下跪请求通报抓贼，却遭警员反讽：「又不是拜妈祖！跪也没用！」。
警员处理上或许有过失，但是当警察抓到现行犯时，如果现行犯说是因为他的东西被偷了所才偷车来抓贼？你是警察你会相信吗？

3.大学生，不仅偷窃车辆还未戴安全帽、闯红灯，检察官会如何起诉？
个人看法：会加重处理，因为窃盗罪的加重要件--[在车站或埠头而犯之者]
六个月以上免不了，如有悔意，或许可以从轻量刑吧。

x0

下面是引用yule3200于2007-05-15 11:58发表的 :


那是可以算那警察怠职对吗?
遭警员反讽可以提告公然污辱吗?
呵呵．．．
.......

抓到未带安全帽以及偷窃了，何来怠职之有？
没有侮辱喔，纯粹阐明事实。。。
对着一个智力障碍人士说你是白痴，这才是公然侮辱。

x0

体会一下古人的一句话: 『君要臣死，臣不敢不死』很深奥的一句话，需要体会一下才知道在讲什么。而且是不能不死，是一定要死！

x0

下面是引用axdebnm于2007-05-15 14:22发表的 :

抓到未带安全帽以及偷窃了，何来怠职之有？
没有侮辱喔，纯粹阐明事实。。。
对着一个智力障碍人士说你是白痴，这才是公然侮辱。

喔
那警察没有理抓贼的事
我想说...怠职
呵呵
书要多念

x0

怠职的问题：提供您做参考︿︿
1.警察值勤时间，肚子饿跑去海产摊买宵夜吃，突然有匪徒持枪去海产摊抢劫，警察见枪比佩枪大只所以躲了起来，等匪徒跑远后才联络警网抓贼，这样有够成怠职吗？

x0

下面是引用beeking于2007-05-15 11:48发表的 :
关于这位大学生情急下偷路旁机车追贼,和警察的漠视及失职,我有一些看法.

1.大学生情急下偷路旁机车追贼,不构成刑法的窃盗罪,因为欠缺不法所有意图,
甚则得主张紧急避难阻却违法.

.......

是否有不法所有意图,
这应该交由检察官或法官去认定吧,
警方逮到一个窃盗现行犯,
把他移送,这刚刚好而己吧!

x0

下面是引用axdebnm于2007-05-15 14:18发表的 :
关于这位大学生情急下偷路旁机车追贼，我有些看法
1.大学生情急下偷路旁机车追贼,绝对构成刑法的窃盗罪,读到大学了应该知道偷窃就是犯罪。
楼上的大大说的行为要件未构成「不法意图」。其实，已经构成有窃盗故意及不法所有之事实。
行李被偷了，所以要偷一台车来找？合理之有？

.......

照这种讲法，那刑法上就没有所谓”使用窃盗”这个名词了．

x0

该部分是否有使用窃盗犯行，亦有疑义。
使用窃盗应是窃盗使用后将该物品归还回复原状始堪认定。
但是该大学生被查获时该机车仍是在其支配范围内。
所以我认为有疑义部分，应是窃盗之主观要件：意图为自己或他人不法之所有。
仍有讨论之空间。

x0

1.主张行李为无主物，因为大学生将行李乱丢。
2.他能证明是情急下插进自己钥匙就把车骑走了吗？
3.他是被警察拦下来的，他没有归还回原位喔。
4.即使是使用窃盗，还是可以用汽油无法恢复为由，构成窃盗要件。
以上仅供参考，还是要看法官

x0

大学生

总统也一样

现在的时代

只能摸摸鼻仔喔

x0

关于这位大学生情急下偷路旁机车追贼,和警察的漠视及失职,我有一些看法.

1.大学生情急下偷路旁机车追贼,不构成刑法的窃盗罪,因为欠缺不法所有意图,
甚则得主张紧急避难阻却违法.

2.大学生向警员下跪请求通报抓贼，却遭警员反讽：「又不是拜妈祖！跪也没用！」,
对于警员的漠视'仅以对方未戴安全帽为由,搪塞追贼的责任,这实在违反比例原则,
对此,大学生的损害,得以申请国家赔偿.

3.黄男无奈地说 ，从当天上午十时起，他就被带到派出所，至下午一时才开始侦讯，晚上七时被带往新店分局侦查队，最后依窃盗罪嫌移送板桥地检署，直到隔天凌晨一时三十分，姊姊带着一万元帮他交保。
------如果,检察官真的将之起诉,那位检座就真的实在太滥诉了.

最后,只能哀悼警察的水准实在太低了,真的不知所谓.

=============================================================
个人有不同看法：
1.阻却违法事由，立法之意旨乃在于『正者无庸向不正者低头』，故当受到不法侵害的那一刻，得以及时反击。但前提是，必须在不侵害善意第三人的权利且不防卫过当之情况下，方得主张。法律在于公平，自己之权利被侵害，岂有拿别人之权利来弥补自己损失之理。本件大学生虽欠缺为自己不法之所有意图，不构成窃盗罪，但就第三人而言，大学生显系已违返刑法第三百零四条之强制罪，故不得主张正当化事由。

2.员警之行为并不违反比例原则。大学生乃于路程中被拦下，且员警乃依职权正当行使公权力。按国家赔偿法之规定，所谓国赔，系指公务员于执行公权力之时，因故意或过失，直接不法侵害人民之权利，方得主张之。本件大学生已触犯刑法，且其行为正在持续当中，员警甚至得依刑事诉讼法之规定以现行犯将其逮捕。本件下跪之事乃大学生因犯罪心虚之故，自取其辱，与员警执行公权力是否不当并无关系。

3.按刑事诉讼法之规定，逮捕现行犯，检警须于二十四小时内做出处分。本件员警早上十时将之逮捕，下午一时侦讯，于晚间送地检署处分，检察官以一万元做出具保责负之处分，于法并无不合。刑事案件主要乃在于主观不法构成要件及客观不法构成要件，两者必须皆该当，方成立该罪。惟主观要件难以断定，须以客观加以判断之。本件警方虽以窃盗罪移送法办，但检方不见的将以窃盗罪提起公诉，且按刑事诉讼法之规定，事实相同，法院是得以变更法条的。

故本人认为，本件司法之侦办应属合法合理。

x0

暂且不论他的行李事件(自己乱丢还怪别人捡走...事后再说是别人偷走..好像不太合理...)
把车牵走是事实..没带安全帽是事实..闯红灯也是事实...故意犯既遂是成立的!!
或许法官会因他初犯会是其它原因...减轻刑则!!

x0