这是一个朋友今天问我的问题：

今天甲被开罚单，抢下警察手中的罚单并撕毁
除了毁损以外有没有抢夺的问题?
如果有的话，甲的罪数竞合 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

一、从警察手中抢下罚单，成立刑法第135条妨害公务执行及职务强制罪。
二、罚单应属公务员本于职务上之关系而掌管之物品。撕毁罚单的行为成立刑法第138条妨害职务上掌管之文书物品罪。同时又实现刑法第352条毁损文书罪，依刑法第55条规定，成立想像竞合并从一重处断，论以刑法第138条妨害职务上掌管之文书物品罪。
三、结论：从警察手中抢走罚单并撕毁之数行为，应依刑法第50条之规定，实质竞合并合处罚。

下面是引用 almasy0311 于 2009-04-01 23:08 发表的 :
一、从警察手中抢下罚单，成立刑法第135条妨害公务执行及职务强制罪。
二、罚单应属公务员本于职务上之关系而掌管之物品。撕毁罚单的行为成立刑法第138条妨害职务上掌管之文书物品罪。同时又实现刑法第352条毁损文书罪，依刑法第55条规定，成立想像竞合并从一重处断，论以刑法第138条妨害职务上掌管之文书物品罪。
三、结论：从警察手中抢走罚单并撕毁之数行为，应依刑法第50条之规定，实质竞合并合处罚。

那是不是跟抢夺罪无关？

下面是引用 Alyson 于 2009-04-01 23:43 发表的 :


那是不是跟抢夺罪无关？

抢夺是财产法益....

也就是说抢夺罪乃行为人主观上是-->意图自己或第三人不法之所有....

但题目中行为人主观上是恼羞成怒把罚单撕烂之毁损犯意.而非意图自己或他人所有....

抢夺罪该当 毁损不该当
抢夺之他人，是指非自己以外，该罚单所有权属于国家，不单独属于甲，所以仍是值得保护的具体财产法益，而不是抽象的超个人法益。

不过这牵涉到财产法益的不法所有意图理论，很多争议的，说抢夺不该当，毁损该当也是一种有道理的说法。

个人的想法是如果你抢人家动产后，抢之前就想看一下就还他，那是没有不法所有意图，因为根本上并没有对该财产权造成多大的侵害。就像使用窃盗的借骑一下脚踏车。

可是如果你是抢了一个棒棒糖，舔了好多口然后还对方，我想是该当抢夺罪的，因为相对于该棒棒糖的价值而言，大概减少的比例是相当的高，高到我们值得用刑法去计较他，至于该棒棒糖本身的价值低的我们不值得用刑法去处理的话，那是从整体的财产而言，而且应该也是在微罪不举来处理。

实务上对偷汽车用下后然后还人家，认为汽油的减少导致价值减少，倒也不是无的放失，不过从汽车整个价值的比例而言可能还是影响不大。

另外从事对该动产的毁损或抛弃，也可以说是自以为所有人的权能来做的啊。不过学说上是认为毁坏不是据为所有的意图。 


而在本案抢了之后马上撕掉，大概比舔棒棒糖还彻底一点吧。所以个人认为可能该当不法所有意图，不过大概跟学说不太一样，纯属个人见解。

另外如果是在正在抢的时候撕掉的，那一定是毁损。
抢到之后休息了一秒，然后再撕掉，就有可能是抢夺。

差一秒真是机车

抢下警察手中的罚单并撕毁？

结论：惟成立刑法第138条(妨损公务上掌管之文书物品罪）
（因为３５２＝＞用在一般人　　；１３８＝＞则是公务员执行时（警察））

这我个人看法～请大家批判

（不好一思～因打太快了没看清楚～因有一个字打错了我重贴）
结论：惟成立刑法第138条(毁损公务上掌管之文书物品罪）
（因为３５２＝＞用在一般人　　；１３８＝＞则是公务员执行时（警察））

这我个人看法～请大家批判

下面是引用 bear75117 于 2009-04-03 08:26 发表的 :
结论：惟成立刑法第138条(毁损公务上掌管之文书物品罪）
（因为３５２＝＞用在一般人　　；１３８＝＞则是公务员执行时（警察））
这我个人看法～请大家批判

成立138并不单纯只因一般人和公务员的差别，在此行为人也只是一般人。
应该依想像竞合，一行为触犯数罪名，从一重处断。
138五年以下，352三年以下，论以本刑较重之罪。
不过其实你说得也不是没有道理，
因为侵害国家法益会比个人法益来的严重，论以138属合理推断。

补充：
侵害国家法益：内乱、外患、妨害国交、渎职、妨害公务、妨害投票、妨害秩序、脱逃、藏匿犯人及烟灭证据、伪证及诬告。
侵害社会法益：公共危险、伪造货币、伪造有价证券、伪造度量衡、伪造文书印文、妨害性自主、妨害风化、妨害婚姻及家庭、亵渎祀典及侵害坟墓尸体、妨害农工商、鸦片、赌博。
侵害个人法益：杀人、伤害、堕胎、遗弃、妨害自由、妨害名誉及信用、妨害秘密、窃盗、强夺强盗及海盗、侵占、诈欺背信及重利、恐吓及掳人勒赎、赃物、毁弃损坏、妨害电脑使用。