hn88833022
   
|
分享:
▲
▼
很难得有人回文,但尚未能释疑
1:丧葬费属遗产税里有明文规定之扣除额,已无庸置疑
然医疗费、看护费乃死亡人留下之债务,苟若继承人不去缴清此费用,死亡遗体医院岂能让你领出火化,徒生 社会之纷扰,岂是立法之意旨与精神,故显违1030之1之所负债务意旨及精神,故岂能因缴清了就不属该条文之债务,难道要将死亡遗体及医疗费、看护费等均须待呈报遗产税予国税局且待国税局核可为确属该条文之债务后,方可缴清费用及领出遗体火化吗,此等官僚作为诚属茫然也
2:1030之1与之2同为债务,之1为未清偿债务,之2为已清偿之债务,且情况不一,敬请cat14辨明之异,亦谢指
教,倘有不正,烦请再告之,谢谢
3:发文至今感叹万千,无以言明 ,法令之意旨及精神与执行之单位人员认知之差异,徒令人民受苦,怪高手、哉,也许看倌认为那就上诉行政法院,上诉旷日废时,有时非一般人所能承担之折磨,…… 一言难尽,发文想看看高手、前辈是否有切身之经历、或可行之见解,以解心中惑,再次谢谢二位回文
|
|
 x0
[3 楼]
From：台湾 | Posted：2008-12-31 22:33 |
|
|
hn88833022
|
分享:
▲
▼
〝这世上要合理公平一定要付出代价〞说得蛮顺理成章,然合理公平一定要付出代价吗?〝代价〞有时会让人倾家荡产,有时会忧此成伤,况且付出代价未必就有合理公平,亦且有时迟来之正义未必是正义,不是吗!!
法律乃有法依法、无法援例、无例沿风俗习惯,民法1030之1之所负债务既未列举项目、亦未限制该等费用债用,自应以有利当事人之解释为妥,执行单位岂能说不出所以然竟而率直为之,诚令人不胜嘘嘘,徒叹奈何!苟若循此不探讨改之,吾等之受害绝非最后一人,也许此等之苦非经切身之受难以感同身受!
纯以法论法,法未明文规定不许,又有同法该条之2之援用,自应以有利当事人之解释为之,不是吗!
咨询之、再询之,皆谓适法、适理、适情,然此案却无解!怪哉!怪哉!
4楼之前辈也许是法律相关贤达人士,汝之回文诚谢之,盼再赐教条例之见解
此文章被评分,最近评分记录| 财富:0 (by 12191219) | 理由: 大家彼此共勉之 | |
|
|
|
|
|
x0
[5 楼]
From：台湾 | Posted：2009-01-01 21:00 |
|
|
hn88833022
|
分享:
▲
▼
在此经济萧条、生活苦闷时代,阁下仍能笑谈人生,闲云野鹤,不为世俗之烦而烦之,诚难得也,能有如此豁达人生,普天之下能有几人,若非贤达人士那就是达官显要哦!
式的,文明是慢慢进化,只是有人在进化过程中是牺牲者(可叹可悲),有人是既得利益者(可喜可贺)究竟谁是主宰者,莫定论,历史一再重演贪官污吏,几时尽,君见历代史上均上,均是由盛而衰,一再重演,道貌岸然之徒比比皆是,有谓道消则魔长、魔长则道消,此乃千古不娈之定律,且问今朝是何夕!是道长呼!魔长呼!虽不见得会有同一名词(228事件、64事件),然此类情事绝会一演再演,或谓进化,或谓人性,或谓天命,君见阿扁事件、庆安事件……等等多少你我所不知之污浊事件隐匿于你我生存之环境之中,究为人民之幸或不幸呢!
阁下之豁达人生似均未受其害或亦受其害亦能释怀之,实属不易也!
发文乃为探讨吾等世俗凡人之苦闷与无奈,不平之事、不如意之事乃凡人之常态,除了尽人事而后听天命,已别无他法,不是吗!不甘不愿又能奈何!究为人定胜定,亦或命中注定,吾等仍在追寻中,Maybe阁下已得方向与答案,故能如此潇洒看待入生,实令人羡慕也!甚幸能于此与阁下闲谈、天涯若比邻,亦是趣事一桩也
顺祝Happy New Year
|
|
|
x0
[7 楼]
From：台湾 | Posted：2009-01-03 00:15 |
|
|
|
