分享:
▲
過去是持反對見解但最新智慧財法院作出新判決
最高法院八八年度的判決，Ａ片不受著作權保護，但智慧財產法院昨推翻此一見解，依台大法律系教授黃銘傑鑑定，認定三部Ａ片具原創性、有劇情，並非一般Ａ片「男女主角一路做到底」，且日本與我國同屬ＷＴＯ（世界貿易組織）會員，其國民色情著作應受我國著作權法保護。
販賣色情光碟的兩名男子，被依違反著作權法各判刑六個月定讞，委任律師薛欽峰表示，此判決與歷來實務見解不同，其他法官不一定認同。
判決書指出，男子張善震在台北市開「東京熱便利屋」，九十九年僱周佳民當店員賣Ａ片，被查扣一萬多片，日本桃太郎映像出版等公司跨海提告，一審台北地院採前述的最高法院判決見解，認為不受我國著作權法所保護，刑事方面則依販售猥褻物品罪，各判刑六月。
但檢方認為若干片子具原創性，應受著作權法保護，遂上訴智財法院，檢方並請黃銘傑教授，針對其中三部最具原創性的片子進行鑑定、攻防。
合議庭：色情定義因時而變
判決書指出，女優青木鈴、成瀬心美的影片，描述在室男破「處」之旅，女優飯倉惠理香是描述女性低階主管對部屬及上司的情慾行為。
黃銘傑認為，拍攝手法、劇情構思，都足以表現作者的個性或獨特性，具有最低程度的創意，它以紀錄片、訪談進行，情色（有性愛部分）與非情色的劇情穿插、設計，足以表現獨創性，與純「嘿咻」影片不同。
合議庭認為，色情或猥褻的定義因時代而變，過去認為色情小說的《查泰萊夫人的情人》，現代認為是探討女性情慾的重要文學經典；導演李安的電影《色戒》，也不因有性交畫面就認定非著作，國家可適當管制色情著作，但有原創性的色情著作仍應有著作權。
本判決為智慧財產法院二審宣判，不得上訴，成為智慧財產法院成立以來，第一件認定國外合法色情片享有著作權的確定判決。
但智財法院庭長李得灶說，本判決對其他法官、合議庭無拘束力，未來若出現不同見解時，法院可能舉辦法律座談，但座談見解也僅供參考，同樣無拘束力，法官承審類似案件，仍可依其心證作不同判決。
|
