案例是这样的

甲捕杀一只台湾狝猴A，被警方查获，移送法办

但甲辩称不知有《野生 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.不知台湾狝猴是保育类动物
2.不知它是台湾狝猴
这是二回事，处理的结果不同

第1种情形才属刑法第16条的违法性错误
如果是第2种，就变成构成要件事实错误了，会阻却故意的

ps.台湾的普通猴子不就是台湾狝猴吗???????
  普通猴子到底是什么猴子...................

1.甲辩称不知有《野生动物保育法》第41条之处罚规定
甲说:构成要件错误,行为人必须认识其所猎杀的为保育类动物,才足当之
乙说:禁止错误,行为人的故意只须认识到所猎杀的客体是台湾狝猴即足,而不知有处罚规定为欠缺不法意识,成立禁止错误

2.辩称不知猎捕者为台湾狝猴,误以为A是普通的猴子(非保育类动物)
属于不等价客体错误

请各位指教

第十二条（犯罪之责任要件~故意、过失） 　　
行为非出于故意或过失者，不罚。
过失行为之处罚，以有特别规定者，为限。
------------------------------------------------------------

依题旨，行为人为故意。




第十六条（法律之不知与减刑） 　　
除有正当理由而无法避免者外，不得因不知法律而免除刑事责任。但按其情节，得减轻其刑。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
客观上，有良知理性小心谨慎的第三人，应能注意，而非不能注意。




因此，本题的状况一
如依不知有法律的状况
应该属于直接禁止错误，行为人主观上认为是合法的行为
具备构成要件该当性、违法性、罪责；惟按其情节，得减轻其刑。
======================================================================================
本题二之状况
则属于客体错误
行为人主观上以为台湾弥猴为普通猴子，与客观上所侵害之客体不一致
又，此一客体错误，应为不等价客体错误
不等价客体错误阻却故意，视情形成立过失
(依刑法第十二条之规定，过失之处罚，以有明文规定者为限。)
======================================================================================
然后的问题是，如果同时辩称的话，应该是以状况一先成立吧XD
这比较接近刑诉的讨论范围了QQ




附带一题，等价客体错误不阻却其故意。
再ps，这两项刑法好像都不罚....?
只能看特别刑法啰?


如果有错误烦请各位指教。谢谢。

嗯~我觉得这个题目可能是跟空白刑法有关吧！

若是不知道这个法应该是属于误认法律，
那么是可能成立不法，
而罪责可能会因为误认法律有受影响吧！

若不知这是台湾狝猴，
应该是属于误认事实吧，
那么构成要件应该就不会通过了吧！

下面是引用 TingShan 于 2011-11-02 17:27 发表的:
案例是这样的

甲捕杀一只台湾狝猴A，被警方查获，移送法办

但甲辩称不知有《野生动物保育法》第41条之处罚规定,又辩称不知猎捕者为台湾狝猴,而误以为A是普通的猴子(非保育类动物)

试问甲该如何论处？谢谢！

这是书上的题目，余意认为依刑法第16条可减轻其刑

个人看法：
这是一题题目，不是两题，所以一下构成要件错误或违法性错误，一下又不知而阻却故意或不等价错误而论过失，都有点问题。(个人意见)

不法是客观而论------>甲捕杀A虽称不知相关法规，但以理智谨慎之第三人而言，对于野生动物之捕杀，应可知其行为违法，虽不知相关法规，亦不得不知论处，无碍于其故意之责。

罪责是主观而论----->甲辩称不知猎捕者为台湾狝猴,而误以为A是普通的猴子(非保育类动物)，就如同楼主所说，可依刑法第16条减轻其刑。

以上不知对错.....

其实怎么说捏！

不知道事狝猴，一般而言学说上：他可能是无故意过失或是过失；但是野生动物保护法这东西以实务上来说，只要有行为就好了！

如果以本来来说，行为人有T错误与S错误两种，学理（或考试）来说当然用T比较好！
不过比较麻烦的是『普通猴子』跟『狝猴』一个会罚一个不会罚，那他是等价客体错误还是不等假客体替错误！？

个人看法~
基本上用法规来看是不是保育类动物是没错，但猴子跟狝猴，都是统称死猴子，因法规而判为不等价客体??是不是有点过份~~
我是人，立委诸公也是人，但立委是国家民选之最高民意代表具有宪法赋予之高尚法制地位，所以骂我跟骂诸公也是不等价客体??

构成要件错误，阻却故意论过失，但过失杀保育类动物有罚吗??????不好意思~我不知道有没有罚。
如果是过失杀一般猴子.......是不罚的喔!!!
学说也不能只独善其身的见解，要与社会现时潮流并行融合。毕竟也是一门社会学学科~~

附此条文
第十一条（本总则对于其他刑罚法规之适用） 　　
本法总则于其他法律有刑罚或保安处分之规定者，亦适用之。但其他法律有特别规定者，不在此限。

以上乱说~~~

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-05 12:23 发表的 :
其实怎么说捏！

不知道事狝猴，一般而言学说上：他可能是无故意过失或是过失；但是野生动物保护法这东西以实务上来说，只要有行为就好了！

如果以本来来说，行为人有T错误与S错误两种，学理（或考试）来说当然用T比较好！
不过比较麻烦的是『普通猴子』跟『狝猴』一个会罚一个不会罚，那他是等价客体错误还是不等假客体替错误！？

从猴子的角度来看，『普通猴子』跟『狝猴』当然是等价的
但是从人的角度来看，就不ㄧ定了....................

狝猴作为类人形国宝畜生，此乃受法律保护之利益，为法益也(逃)

--
想到我在柴山研究所时期受狝猴骚扰四年，半夜还有猴子闻到泡面香味跑来敲研究室的窗户吓屎伦，就很想说：杀得好！