关于民法上的「代理」，下列叙述何者错误?
(A)限制行为能力人亦得为代理人
(B)代理人 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

先感谢某位大大的提点

(A)限制行为能力人亦得为代理人
第 104 条
代理人所为或所受意思表示之效力，不因其为限制行为能力人而受影响。
这一条的说明就是A的选项了吗???(看完还不是很明白)


(B)代理人必顺以本人名义为意思表示
第 103 条
代理人于代理权限内，以本人名义所为之意思表示，直接对本人发生效力。
前项规定，于应向本人为意思表示，而向其代理人为之者，准用之。


(C)未受委任之无权代理一律无效
依第 169 条
由自己之行为表示以代理权授与他人，或知他人表示为其代理人而不为反对之表示者，对于第三人应负授权人之责任。但第三人明知其无代理权或可得而知者，不在此限。
所以未受委任之无权代理并不是一律无效


(D)同一个本人可以有数个代理人，其代理行为原则上应共同为之
第 168 条
代理人有数人者，其代理行为应共同为之。但法律另有规定或本人另有意思表示者，不在此限。

下面是引用 goodbye177 于 2009-04-26 18:01 发表的 代理的叙述???:
关于民法上的「代理」，下列叙述何者错误?
(C)未受委任之无权代理一律无效
答案：(C)

民法170条第一项
无代理权人以代理人之名义所为之法律行为，非经本人承认，对于本人不
生效力。
--->所以无权代理的法律效果应该是效力未定，而不是无效。