有關法律解釋何者正確

a.解釋方法之間有優先的適用順序 (恩...沒錯)

b.解釋單一法律條文應用單一的解釋方法(單一不對)

c.目的解釋具有整合各種解釋方法的功能-答案

d.合憲性解釋只有司法院大法官才能使用 (請問除了大法官能使用外.還有那些人可以使用呢?)


--------------------------------------------

依刑法第27 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

依刑法第271條第1.2項規定:殺人者.處死刑.無期徒刑或10年以上有期徒刑.前項未遂犯法之.問~自殺未遂行為就下列何種解釋

不需負刑事責任


a 文義解釋 (條文有說到.需要)

b. 論理解釋 (不知為何不需要? @@")

c.當然解釋 (一看就知道.當然需要)

d.反面解釋(也是需要的.有正有反的論點~ )


我覺得你這題的想法好像怪怪的
因為自殺沒有罪阿
所以你這樣推不太對吧

論理解釋是不拘泥於法條文字，而依據法條之邏輯而為推理作用，以闡明法規範整體意義的解釋。
而當然解釋和反面解釋都包括在論理解是裡面。

1.a.解釋方法之間有優先的適用順序  
  那您能排出順序嗎??  
  d.合憲性解釋只有司法院大法官才能使用
  全世界的人談到法律時都得使用

2.自殺未遂不負刑事責任是因為林山田教授以及實務認為人係指"他人"，所以是文義解釋使得自殺的那個人不該當271的"人"。

3.b.類推適用即是反面解釋 ()這句話錯在反面解釋.不是反面解釋.請問是~?
  相同的事情應為相同之處理

還是看不懂.....

下面是引用 lilawon 於 2009-06-15 00:55 發表的 :
還是看不懂.....

楊仁壽老師的《法學方法論》一書
有關於法律解釋方法的適用
足足用了136頁 
有興趣的話
可以到圖書書館借來看看 
還蠻適合初學者閱讀的